Ухвала суду № 76851140, 01.10.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 525/1256/17

Провадження № 1-кп/541/55/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

суддів Андрущенко-Луценко С. В., Городівського О. А.

з участю секретаря - Олешко Н. А.

прокурора - Книш С. Р.

захисника, адвоката - Долженко О. М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч1 ст. 115 КК Украъни КК України

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі звільненням судді Миргородського міськрайонного суду Сидоренка Ю. В. згідно ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась його заміна у даному кримінальному провадженні на суддю Андрущенко-Луценко С. В. в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: досліджені письмові докази сторони обвинувачення, заслухані пояснення потерпілого,свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Андрущенко- Луценко С.В. повідомила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями. В зв'язку з чим поставлено на обговорення питання про недоцільність повторного здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

Прокурор Книш С. Р. не заперечував проти продовження судового розгляду, не наполягав на новому дослідженні письмових доказів наданих стороною обвинувачення які перебувають в розпорядженні суду і які вже були здійснені судом до заміни судді. Вважав за доцільне дослідити докази в частині допиту свідка обвинувачення обвинуваченого, перегляду відеозапису слідчих дій.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Долженко О.М. підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати процесуальних дій, які були здійснені судом: дослідження письмових доказів наданих, допиту потерпілого та свідків, які вже досліджувалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч1 ст. 115 КК України визначити в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Вважати недоцільним здійснювати повторно дослідження письмових доказів які досліджувалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя В. М. Куцин

Судді: С. В. Андрущенко- Луценко

О. А. Городівський