Ухвала суду № 76850737, 01.10.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1351/2018

Справа № 537/4335/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О. за участю секретаря Герасименко Л.М., старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Ємця В.О., прокурора Крошки Є.Ю., потерпілого ОСОБА_3, захисника Кононенка В.А., підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП № 1 Кременчуцького Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ємця В.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Ємець В.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 237 грн. купюрами номіналом 200 грн. (ЕЗ 2915504), купюра номіналом 10 грн. (НА 9627924), купюра номіналом 10 грн. (ЦЕ 776537), купюра номіналом 10 грн. (ХБ 6164531), купюра номіналом 5 грн. (УГ 9624424), купюра номіналом 1 грн. (УМ 8409222), купюра номіналом 1 грн. (ПИ 4690087), мобільний телефон марки «Nokiа 101» (ІМЕІ НОМЕР_2/НОМЕР_3), батарею до мобільного телефону з написом «Nokiа», сім-карту мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, розкладний металевий ніж із дерев»яною вставкою на ручці, водійське посвідчення ВВТ854100 на ім»я ОСОБА_7, мобільний телефон марки «Meizu» чорно-сірого кольору із пошкодженням екрану, шапку-маску чорного кольору, рукавицю чорного кольору, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170110001840 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2018 року близько 05 од. 20 хв. ОСОБА_5, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центр» зі сторони кафе «Стара Башня», скориставшись тим, що його ніхто не бачить, а потерпілий ОСОБА_3 спить на лавці громадського транспорту, здійснив з кишені останнього крадіжку мобільного телефону «Meizu М 3» та грошових коштів у сумі 200 грн. 22.09.2018 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучені: грошові кошти у сумі 237 гривень купюрами номіналом 200 грн. (ЕЗ 2915504), купюра номіналом 10 грн. (НА 9627924), купюра номіналом 10 грн. (ЦЕ 7763573), купюра номіналом 10 грн. (ХБ 6164531), купюра номіналом 5 грн. (УГ 9624424), купюра номіналом 1 грн. (УМ 8409222), купюра номіналом 1 грн. (ПИ 4690087), мобільний телефон марки «Nokia 101» (ІМЕІ НОМЕР_2/ НОМЕР_3), батарея до мобільного телефону з написом «Nokia», сім - карта мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, розкладний металевий ніж із дерев'яною вставкою на ручці, водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7, мобільний телефон марки «Meizu» чорно - сірого кольору із пошкодженням екрану, шапка - маска чорного кольору, рукавиця чорного кольору. Беручи до уваги те, що вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 речі є матеріальним об»єком, були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Ємець В.О. та прокурор Крошка Є.Ю. подане клопотання підтримали в повному обсязі, з мотивів, наведених у ньому.

Власник майна, потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні просив повернути йому водійське посвідчення та телефон, оскільки вони потрібні йому для щоденного використання. Надав суду копію заяви про те, що до ОСОБА_5 він жодних претензій не має, дану пригоду вважає непорозумінням.

Власник майна, підозрюваний ОСОБА_5, та захисник Кононенко В.А. проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вказав, що накладення арешту на майно буде порушувати право власності, крім того, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, маска «балаклава» та рукавиці чорного кольору були знайдені у сміттєвій урні, а не вилучені у підозрюваного ОСОБА_5

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, захисника, власників майна, повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.09.2018 року Відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170110001840 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄДРДР, 22.09.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центр», що по вул.Небесної Сотні в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа майном ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном марки ««Meizu», посвідченням учасника бойових дій, водійським посвідченням та грошовими коштами в сумі 200 грн.

На час розгляду клопотання письмова підозра про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення вручена ОСОБА_5

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.09.2018 року, вбачається, що в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 237 гривень купюрами номіналом 200 грн. (ЕЗ 2915504), купюра номіналом 10 грн. (НА 9627924), купюра номіналом 10 грн. (ЦЕ 7763573), купюра номіналом 10 грн. (ХБ 6164531), купюра номіналом 5 грн. (УГ 9624424), купюра номіналом 1 грн. (УМ 8409222), купюра номіналом 1 грн. (ПИ 4690087), мобільний телефон марки «Nokia 101» (ІМЕІ НОМЕР_2/ НОМЕР_3), батарея до мобільного телефону з написом «Nokia», сім - карта мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, розкладний металевий ніж із дерев'яною вставкою на ручці, водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7, мобільний телефон марки «Meizu» чорно - сірого кольору із пошкодженням екрану, шапка - маска чорного кольору, рукавиця чорного кольору.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8, 22.09.2018 року близько 5.20 години під час патрулювання у складі автопатруля на зупинці «Центр» по вул.. Небесної Сотні в м. Кременчуці вони помітили сплячого чоловіка, над яким схилився інший чоловік. Поводячи себе підозріло, останній зайшов за зупинку. Коли вони під»їхали, чоловік, що зайшов за зупинку, представився як ОСОБА_10 та погодився добровільно показати вміст своїх кишень, звідки виклав водійське посвідчення, посвідчення учасника бойових дій на ім.»я ОСОБА_3 та мобільний телефон «Meizu». Коли вона пішла до сплячого на лавці чоловіка, то чоловік, що представився як ОСОБА_10, почав тікати, нецензурно виражався у їх бік та вчинив злісну непокору працівникам поліції, а тому вони змушені були його затримати. При затриманні вони встановили, що затриманий є ОСОБА_5 Розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, маска «балаклава» та рукавиці чорного кольору були знайдені у сміттєвій урні при огляді місця події автопатрулем.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9, близько 5 години ранку 22.09.2018 року він в складі екіпажу «103» патрулював в центральній частині міста та, прибувши на вулицю Небесної Сотні 20/10, побачив, що ОСОБА_8 та Івко проводять поверхневу перевірку невідомого громадянина, який представився як ОСОБА_5 В його присутності ОСОБА_5 витягнув з кишень телефон, посвідчення водія на ім.»я Колеснікова, посвідчення УБД та гроші в сумі 200 грн.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що перелічені у клопотанні речі, які, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.09.2018 року, були вилучені у ОСОБА_5, за виключенням мобільного телефону марки «Nokia 101» (ІМЕІ НОМЕР_2/ НОМЕР_3), батареї до мобільного телефону з написом «Nokia», сім - карти мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, є речовим доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому слідчим суддею застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна з врахуванням того, що водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7, мобільний телефон марки «Meizu» чорно - сірого кольору із пошкодженням екрану, належні ОСОБА_7, використовуються власником у повсякденному житті.

Що стосується належних ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Nokia 101» (ІМЕІ НОМЕР_2/ НОМЕР_3), батареї до мобільного телефону з написом «Nokia», сім - карти мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, то слідчим та прокурором не доведено, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому в накладенні арешту на це майно слід відмовити. Вказане майно підлягає поверненню власнику.

З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Ємця В.О. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, які, згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 22.09.2018 року, були вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5, при затриманні його в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 237 гривень купюрами номіналом 200 грн. (ЕЗ 2915504), купюра номіналом 10 грн. (НА 9627924), купюра номіналом 10 грн. (ЦЕ 7763573), купюра номіналом 10 грн. (ХБ 6164531), купюра номіналом 5 грн. (УГ 9624424), купюра номіналом 1 грн. (УМ 8409222), купюра номіналом 1 грн. (ПИ 4690087), розкладний металевий ніж із дерев'яною вставкою на ручці, шапку - маску чорного кольору, рукавицю чорного кольору з позбавленням права відчудження, розпорядження та/або користування.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5, при затриманні його в порядку ст. 208 КПК України, а саме водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7, мобільний телефон марки «Meizu» чорно - сірого кольору із пошкодженням екрану, належні ОСОБА_7, з позбавленням права відчудження, розпорядження та без позбавлення права користування.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia 101» (ІМЕІ НОМЕР_2/ НОМЕР_3), батареї до мобільного телефону з написом «Nokia», сім - карти мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, що належать підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Мобільний телефон марки «Nokia 101» (ІМЕІ НОМЕР_2/ НОМЕР_3), батарею до мобільного телефону з написом «Nokia», сім - карту мобільного оператора «ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, що належать підозрюваному ОСОБА_5 - повернути власнику.

Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя: С.О.Фадєєва