Ухвала суду № 76850104, 02.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р.Справа № 818/777/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/777/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та стягнення премії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення премії.

Департаментом патрульної поліції подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, одночасно відповідачем подано клопотання, в якому заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що у судовому засіданні 16 травня 2018 р. судом оголошено вступну і резолютивну частині рішення, а його повний текст складено 21.05.2018 року (а.с. 181-186, т.2).

Згідно наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 31.05.2018 року (а.с. 189, т.2).

Таким чином, останнім днем строку подачі апеляційної скарги був 02.07.2018 року.

Апеляційна скарга подана 22.06.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року апеляційна скарга повернута у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору.

Звертаючись до суду повторно з апеляційною скаргою 10.08.2018 року, відповідач одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при розгляді клопотання про його поновлення, колегія суддів виходить з наступного.

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що станом на час звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у було відсутнє бюджетне асигнування, призначене для сплати судового збору. Вказані обставини зумовили дійсну неможливість у строки, встановлені законом, подати апеляційну скаргу. Після сплати судового збору, відповідачем подано апеляційну скаргу.

На підтвердження обставин, на які відповідач посилається, як на підстави поновлення строку надано суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Колегія суддів, враховуючи, надані відповідачем докази, приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається відповідач на підтвердження поважності причин пропуску строку є такими, що безпосередньо унеможливлювали подачу належним чином оформленої (зі сплатою судового збору) апеляційної скарги у визначений законом строк; вказані обставини виникли та існували протягом строку, який пропущено, виникли об'єктивно, незалежно від волі відповідача, і ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

Окрім того, відповідач, після надходження коштів на рахунки, сплативши судовий збір, реалізував право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. по справі № 818/777/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. по справі № 818/777/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення премії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. по справі № 818/777/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. ТаційСудді З.Г. Подобайло А.М. Григоров