Ухвала суду № 76850073, 14.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/323/15 Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

суддів – Домусчі С.Д.,

– ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідрім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними рішень, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідрім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними рішень.

Відповідно статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що зміст заявлених вимог, яке судом апеляційної інстанції розцінюється, як клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання доказів збоку позивача щодо проведення зустрічної звірки.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 814/323/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідрім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними рішень – зупинити до надання доказів збоку позивача щодо проведення зустрічної звірки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець