Вирок № 76849638, 02.10.2018, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/878/18

Провадження № 1-кп/378/69/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З. І.,

прокурора: Чугаєва В. Ю.,

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей, 2012, 2014 років народження, непрацюючого, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України за слідуючих обставин.

30.12.2017 року близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі від смт. Ставище до автодороги Київ-Одеса в Ставищенському районі Київської області, на відстані 1 км+200м від повороту на с. Вишківське, при роз'їзді із зустрічним автомобілем, який рухався з увімкненим дальнім світлом фар, у темний час доби при умові недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, змінив напрямок руху автомобіля направо, де правою передньою стороною вищевказаного автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався попутно транспортному засобу по межі проїзної частини та ґрунтового узбіччя.

Згідно висновку судово-медичного експерта №225 від 05.02.2018 року смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа та забоєм головного мозку.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків,

- п.п. «б» п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі,

- п.п. «а» п. 2.9, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

- п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

- п. 12.2, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв'язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками які настали, а саме смерті ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 30.12.2017 року близько 6 год. він на автомобілі НОМЕР_1, яким керує за домовленістю із власником, підвозив з смт. Ставище до траси Київ-Одеса трьох пасажирів, була темна пора доби, покриття дороги мокре, туман. Рухаючись по автодорозі від смт. Ставище до автодороги Київ-Одеса за поворотом до птахофабрики, при роз'їзді із зустрічним автомобілем, який рухався з увімкненим дальнім світлом фар у темний час доби дещо взяв праворуч, почув зіткнення, після чого проїхав метрів 20. Вийшовши з автомобіля, побачив збитого чоловіка, біля якого стояв інший чоловік, пізніше він дізнався, що це був син загиблого. Він відразу по телефону викликав швидку та повідомив поліцію. Напередодні вечором він випив 2 чарки горілки та 2 пляшки пива. Коли ранком виїхав, щоб підвезти пасажирів, почував себе добре і не відчував, що був у стані сп’яніння. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, за показаннями останнього працює неофіційно оператором авто мийки в смт. Ставище, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, 2012, 2014 років народження (а. с. 113, 114), на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває (а. с. 110).

Потерпіла ОСОБА_1 по справі зазначила, що матеріальна та моральна шкода, спричинена внаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_3, обвинувачений їй із сином ОСОБА_4 (іншим потерпілим) не відшкодував, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду (а. с. 124, 128).

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи в сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом’якшує та обставини, що обтяжує йому покарання, висновку органу пробації щодо обвинуваченого, відповідно до якого він може досягти виправлення без застосування покарання у виді позбавлення волі (а. с. 41-45), та беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин з необережності, внаслідок якого настали незворотні наслідки - смерть людини, суд вважає, що за необхідне призначити основне покарання, передбачене санкцією статті 286 ч. 2 КК України, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, та додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов’язані із залученням експертів, в сумі 3432 грн.

Речовий доказ – автомобіль НОМЕР_1 слід повернути власнику ОСОБА_5 (а. с. 100, 100 зв.) відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривень.

Речовий доказ – автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на території господарського двору Ставищенського ВП - повернути власнику ОСОБА_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Марущак