Ухвала суду № 76849636, 28.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1883/18

УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів: Собківа Я.М. та Кобаля М.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства ``Рокитне Благоустрій`` про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2018 року позов задоволено частково

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. Разом з тим, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у розмірі 7924 грн. 50 коп. - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24.09.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. 31580, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а у випадку відмови у задоволенні клопотання, просять продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.

Розглянувши заявлене клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В силу положень частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Отже, таке клопотання не може бути визнане обґрунтованим.

Крім того, апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у випадку відмови у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 121, 133, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року, а саме: десять днів від дня отримання копії даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кобаль М.І.