Ухвала суду № 76848997, 12.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Київ № 826/1077/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Васильченко І.П., Смолій І.В. при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід суддіза позовом Всеукраїнської громадської організації Національного екологічного центру

України

до Кабінету Міністрів України,

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України

ПАТ "Укргідроенерго"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: Бігдан А.В.

від відповідача 2: Старушкевич У.М,

від третьої особи 1:Войтюк Д.В

від третьої особи 1: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація Національного екологічного центру України звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України, ПАТ "Укргідроенерго" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача подано до суду заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що головуючий суддя Федорчук А.Б., брав участь під час розгляду адміністративної справи за номером №826/719/17 у складі колегії суддів.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, заслухавши пояснення присутніх сторін, суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 4 передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 826/1077/17 до вирішення питання про відвід судді.

2. Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя А.Б. Федорчук

Судді І.П.Васильченко

І.В.Смолій