Ухвала суду № 76848656, 28.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

28 вересня 2018 року справа № 2340/3243/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2340/3243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду.

Згідно ухвали суду від 20.08.2018 розгляд справи розпочато 17.09.2018 у письмовому провадженні.

25.09.2018 позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ОСОБА_2 Черкаської області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 для обрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення позивача на посаді першого заступника керівника Золотоніської міської прокуратури в період з 19.04.2017 по 05.09.2018, з врахуванням вимог абзацу 3, 4, 8 пункту 2 розділу ІІ, підпунктів 5, 8 пункту 10 розділу ІV Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

В обґрунтування клопотання вказав, що після фактичного поновлення на посаді першого заступника Золотоніської міської прокуратури дізнався про факт зміни посадового окладу та про факт неправильного обрахунку середньої заробітної плати позивача, допущеного відповідачем у довідці №18/111вих17 від 26.04.2017.

Звернувся до відповідача із заявою від 10.09.2018 щодо виплати йому середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 19.04.2017 по 05.09.2018, в якій просив провести розрахунок виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку із затримкою виконання рішення суду за період з 19.04.2017 по 05.09.2018 відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про оплату праці», постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.

Листом №18-168вих18 від 17.09.2018 відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи підлягає витребуванню у відповідача довідка про середню заробітну плату ОСОБА_1 для обрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення позивача на посаді першого заступника керівника Золотоніської міської прокуратури в період з 19.04.2017 по 05.09.2018, з врахуванням вимог абзацу 3, 4, 8 пункту 2 розділу ІІ, підпунктів 5, 8 пункту 10 розділу ІV Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 Черкаської області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 для обрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення позивача на посаді першого заступника керівника Золотоніської міської прокуратури в період з 19.04.2017 по 05.09.2018, з врахуванням вимог абзацу 3, 4, 8 пункту 2 розділу ІІ, підпунктів 5, 8 пункту 10 розділу ІV Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 25.10.2018.

Роз’яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко