Ухвала суду № 76848615, 28.09.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у адміністративній справі

28 вересня 2018 року справа № 2340/3243/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №2340/3243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа №2340/3243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду.

Згідно ухвали суду від 20.08.2018 розгляд справи розпочато 17.09.2018 у письмовому провадженні.

06.09.2018 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №823/1056/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Черкаської області про поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває на розгляді справа №823/1056/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Черкаської області про поновлення його на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Касаційна скарга ОСОБА_2 Черкаської області стосується суті спору у справі №2340/3243/18 та у разі її задоволення відпадуть підстави позову ОСОБА_1, а також унеможливить повернення бюджетних коштів, оскільки фінансування оплати праці прокурорів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі №823/1056/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі №823/1056/16 постанову Черкаського окружного адміністративного скасовано від 08.09.2016 та визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Черкаської області №205к від 05.07.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури з 05.07.2016; стягнуто з ОСОБА_2 Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 05.07.2016 по 22.11.2016 у сумі 68293 грн. 17 коп.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі №823/1056/18 набрала законної сили 22.11.2016.

Беручи до уваги, що у справі №823/1056/18 є рішення, яке набрало законної сили, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №2340/3243/18.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Черкаської області про зупинення провадження в адміністративній справі №2340/3243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення суду до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №823/1056/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко