Ухвала суду № 76848552, 02.10.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/3240/18

УХВАЛА

02 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАСЕО СОЮЗ" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАСЕО СОЮЗ" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСЕО СОЮЗ" звернулось в суд з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати подання.

Одночасно із поданням позову 01 жовтня 2018 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАСЕО СОЮЗ" про забезпечення позову, в якій він просить:

- до вирішення спору по суті зупинити дію подання Антимонопольного комітету України від 13.07.2018 №143-26.13/153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16";

- до вирішення спору по суті заборонити Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45, код ЄДРПОУ 00032767), будь-яким його органам та структурним підрозділам, дорадчим органам Антимонопольного комітету України та установам, що належать до сфери управління Антимонопольного комітету України, вчиняти всі та будь-які дії, пов'язані з проведенням розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №143-26.13/153-16, вчиняти у справі №143-26.13/153-16 дії щодо проведення розслідування у справі, залучення будь-яких органів державної влади для забезпечення проведення розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, збирання, вилучення і аналізу документів, висновків експертів, пояснень осіб, іншої інформації, що є доказом у справі, накладення арешту на майно, предмети та/або документи, отримання пояснень осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких інших осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи, складати та/або приймати у справі №143-26.13/153-16 усі та будь-які рішення по суті, попередні рішення, інші рішення, висновки, подання з попередніми висновками, розпорядження, інші юридично значимі акти, вирішувати питання про накладення та/або накладати у справі №143-26.13/153-16 усі та будь-які штрафи на юридичні особи, фізичні особи та/або групи суб'єктів господарювання, здійснювати у справі №143-26.13/153-16 інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції.

02.10.2018 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить повернути без розгляду заяву про забезпечення позову.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено наслідків відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що станом на 02.10.2018 судове рішення за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КАСЕО СОЮЗ" про забезпечення позову судом не приймалось, дану заяву необхідно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, подана позивачем заява про забезпечення позову та сплачений позивачем згідно квитанції №143 від 01.10.2018 судовий збір у сумі 528,61 грн, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАСЕО СОЮЗ" про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КАСЕО СОЮЗ" (вул. Володимирська буд.66 офіс 7, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, код ЄДРПОУ - 39737465) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №143 від 01.10.2018 суму судового збору у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн 61 коп.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1