Ухвала суду № 76848462, 01.10.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/3228/18

УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Хмельницької області до ОСОБА_1 Держпраці у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування акта та припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 28.09.2018 в якому просить: 1) визнати дії суб'єкта владних повноважень, а саме інспектора праці ОСОБА_1 праці у Хмельницькій області ОСОБА_2 при проведенні інспекційного відвідування від 09 липня 2018 року протиправними; 2) визнати протиправними та скасувати акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 22-01/1405-ІВ від 09 липня 2018 року; 3) визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень № 22-01/1405-ІВ-415 від 12 липня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав відповідачем ОСОБА_1 Держпраці у Хмельницькій області, однак заявив першу позовну вимогу до інспектора праці ОСОБА_1 праці у Хмельницькій області ОСОБА_2, як до суб'єкта владних повноважень, якого не визначив відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними дії інспектора праці ОСОБА_1 праці у Хмельницькій області ОСОБА_2, скасувати акт № 22-01/1405-ІВ від 09 липня 2018 року і припис № 22-01/1405-ІВ-415 від 12 липня 2018 року, тобто заявив три вимоги немайнового характеру, однак, згідно з платіжним дорученням №503 від 24.09.2018 сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій також вказати відповідачем інспектора праці ОСОБА_1 праці у Хмельницькій області ОСОБА_2, зважаючи на 1-у позовну вимогу (у позові відповідачем тільки вказано ОСОБА_1 Держпраці у Хмельницькій області), з врахуванням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; 2) документу про сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру (дії інспектора, акт і припис) в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 3524,00 гривні (3 х 1762,00 - 1762,00). Крім цього, суд звертає увагу позивача на вимоги ст.5 КАС України, яка визначає шляхи захисту порушеного права, свобод чи інтересів, і врахування визначення індивідуального акту (п.19 ч.1 ст.4 КАС України), зважаючи на вимогу щодо акту інспекційного відвідування.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Хмельницької області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 12-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3