Ухвала суду № 76848161, 01.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року справа № 823/1476/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М., суддів – Гаврилюка В.О., Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря – Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника Державного агентства рибного господарства України про визнання виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1476/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України, в.о. голови Державного агентства рибного господарства України, в якому просив:

- визнати протиправними дії в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про не призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області;

- зобов’язати в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу, за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України “Про запобігання корупції” та за результатами перевірки відповідно до Закону України “Про очищення влади” щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Постановою КААС від 18.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 – скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, в.о. голови Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дій – задовольнити частково:

- визнано протиправною бездіяльність в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 щодо не прийняття рішення за результатами проведеного конкурсу, за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України “Про запобігання корупції” та Закону України “Про очищення влади” щодо призначення ОСОБА_1 або про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду державної служби в порядку, визначеному ст. 31 Закону України “Про державну службу”;

- зобов’язано в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2017 про призначення його на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області та прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу, за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України “Про запобігання корупції” та Закону України “Про очищення влади” щодо призначення ОСОБА_1 або про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду державної служби в порядку, визначеному ст. 31 Закону України “Про державну службу”.

21.05.2018 за вказаним рішенням видано виконавчий лист, в частині зобов’язання в.о. голови Державного агентства рибного господарства України вчинити відповідні дії.

21.09.2018 на адресу суду надійшла заява представника Державного агентства рибного господарства України про визнання виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1476/17 таким, що не підлягає виконанню, оскільки постанова КААС на підставі якої видано вищевказаний виконавчий лист є фактично виконаною, в підтвердження чого надано копію відповіді Державного агентства рибного господарства України від 17.05.2018, адресованої ОСОБА_1 щодо призначення його на посаду.

Розгляд зазначеної заяви призначено в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01.10.2018.

Учасники процесу до зали судового засідання не прибули, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу не надходили.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, враховуючи положення ч.2 ст.374 КАС України, суд приходить до висновку, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути обставини, які встановлені після видачі відповідного виконавчого листа та свідчать про те, що відсутні об’єктивні підстави для виконання такого виконавчого документа по суті, а саме:

- помилкова видача виконавчого листа;

- подання стягувачем виконавчого листа до примусового виконання після добровільного повного або часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням;

- припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що передбачено главою 50 ЦКУ чи іншим законом.

Оскільки, в даному випадку, виконавчий лист № 823/1476/17 не було видано помилково, обов’язок боржника щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є наявним, доказів того, що обставини, які вказують про припинення зобов'язань боржника матеріали справи не містять (доводи представника заявника про фактичне виконання рішення КААС від 18.04.2018, що підтверджується копією відповіді Державного агентства рибного господарства України від 17.05.2018, адресованої ОСОБА_1 не беруться судом до уваги, оскільки, відповідь суб’єкта владних повноважень датована 17.05.2018, в той час, як спірний виконавчий лист видано лише 21.05.2018, що свідчить, що відповідь надана до часу звернення ОСОБА_1 з виконавчим листом про відновлення його прав та інтересів, тобто не в порядку його виконання), суд дійшов висновку про безпідставність поданої відповідачем заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд наголошує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з ст.1 закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження та відновлення порушених прав та інтересів заявника.

Тож, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державного агентства рибного господарства України про визнання виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1476/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, в.о. голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.М. Гарань

Судді В.О. Гаврилюк

ОСОБА_3