Рішення № 76848147, 02.10.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/444/18

Номер провадження: 2/365/301/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 5 листопада 2008 року б/н, відповідач отримала кредит у розмірі 29000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі – ОСОБА_4), Правилами користування платіжною карткою (далі – Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір. Відповідно до п. 9.12 ОСОБА_4 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 17.06.2018 порушила зобов’язання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 11853,48 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 9 серпня 2018 року справу клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику осіб задоволено частково.

В судове засідання учасники справи повторно не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з’ясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 5 листопада 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7 – копія заяви).

Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на ОСОБА_5 товариство комерційний банк«ПриватБанк» (а.с.19-20 - копія Статуту).

Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_4 договір складається із Заяви позичальника, ОСОБА_4 та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку.

Відповідно до п. 6.5 ОСОБА_4 відповідач зобов'язувася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до змісту п. 6.6 ОСОБА_4 у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку.

Відповідно до змісту п. 9.12 ОСОБА_4 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк.

Відповідно до змісту п. 8.6 ОСОБА_4 зазначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов’язань, передбачених вказаним вище договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Згідно з п. 5.3 ОСОБА_4 має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_4, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше чим за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Карткорахунку відповідно до п. 4.9 цього Договору. Якщо на протязі 7 днів ОСОБА_4 не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що Клієнт прийняв нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) ОСОБА_4 залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню Банку і без по попереднього повідомлення Клієнта.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 17.06.2018 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 11853,48 грн, яка складається з заборгованості за кредитом – 2973,25 грн, по процентах за користування кредитом – 7677,68 грн, за пенею та комісією – 400,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 ОСОБА_4: 500,00 грн - фіксована частина, 552,55 грн - процентна складова (а.с.5-6 – розрахунок).

При пред’явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн (а.с.1 – платіжне доручення).

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості у розмірі 11683,48 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 2973,25 грн, процентів – 7677,68 грн та штрафів: фіксована частина – 500,00 грн, процентна складова – 532,55 грн

Позивач при пред’явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1736,73 грн.

У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити. Суд не вбачає законних підстав для стягнення неустойки, зокрема щодо нарахованого розміру пені, так як у розрахунок заборгованості позивач включив до розміру пені також комісію (накопичувальним підсумком).

За таких умов суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування розміру пені, проведення їх нарахування потребує спеціальних знань у галузі фінансово-кредитних операцій та не є повноваженням суду. Позивач же просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у справі № 531/648/15-ц, в тій частині, що за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. ОСОБА_4 договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Крім того, не вбачається за можливе одночасне стягнення штрафу та пені, керуючись правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, відповідно до якої за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором, б/н, від 5 листопада 2008 року, б/н, у розмірі 11683 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн 48 коп., з яких, заборгованість за кредитом – 2973 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн 25 коп., по процентам за користування кредитом – 7677 (сім тисяч шістсот сімдесят сім) грн 68 коп., штраф (фіксована частина) – 500 (п’ятсот) грн 00 коп., штраф (процентна складова) – 532 (п’ятсот тридцять дві) грн 55 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн 73 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_5 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001, адреса для листування вулиця Набережна Перемоги, 50 місто Дніпро, 49094, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 07600, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення складене 2 жовтня 2018 року.

ОСОБА_7Денисенко