Ухвала суду № 76847867, 02.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. Справа № 820/1299/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою в порядку, передбаченому ст.ст. 382, 383 КАС України, в якій просить суд: визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. по справі № 820/1299/18 яка полягає у непроведенні перерахунку та невиплаті ОСОБА_2, пенсії з 01 січня 2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій від 19.04.2017 р. № 100/23027 протиправною; зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобов’язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п’ятнадцяті днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви послався на невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. по справі № 820/1299/18.

Розглядаючи вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Як встановлено ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що судом при постановлені рішення від 17 травня 2018 р. по справі № 820/1299/18 вже розглядалося питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а саме: судом зазначено, що згідно приписів ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов’язком суду, відповідно до фактичних обставин справи. В даній справі суд не вбачав підстав для застосування судового контролю.

Таким чином, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення від 17 травня 2018 р. по справі № 820/1299/18 в порядку статті 382 КАС України Харківським адміністративним судом вирішено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.07.2018 року.

Внесення будь-яких виправлень, які змінюють зміст судового рішення у непередбачений чинним Кодексом адміністративного судочинства України спосіб не дозволяється.

Щодо посилання представника позивача в заяві на вимоги статті 383 КАС України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.2 зазначеної статті, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч вимогам п.7, п.8 ч.2 ст.383 КАС України у заяві не зазначено інформацію про день пред’явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження.

За правилами ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із заяви, поданої представником позивача не вбачається, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а лише містяться загальні посилання про тривалість такої бездіяльності.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Водночас, слід акцентувати увагу заявника, що передумовою подання вказаної заяви стало надання відповідачем зворотної дії у часі та застосування приписів Постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103 щодо рішення суду, яким вирішено спір у правовідносинах, які виникли до набрання вказаною постановою законної сили.

В даному аспекті, позивач, в особі уповноваженого представника, не позбавлений права звернення до суду з заявою в порядку ст. 378 КАС України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 02 жовтня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.