Ухвала суду № 76847577, 02.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

02 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2484/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про забезпечення позову, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/13-4 від 13.09.2018 про накладення на адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік з 13.09.2018 по 13.09.2019 на підставі п.п. 3, 6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовом, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/13-4 від 13.09.2018 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльність строком на один рік та зобов’язання Ради адвокатів Рівненської області внести відомості в Єдиний реєстр адвокатів України про зупинення рішення № Д/13-4 від 13.09.2018 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_1 на строк один рік з 13.09.2018 по 13.09.2019.

Дана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, що в свою чергу може мати вплив та негативні наслідки на репутацію позивача, крім того позивач вказує на очевидні ознаки протиправності оскаржуваного акту та порушення його прав, свобод та інтересів.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до норм ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином ст. 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено із матеріалів справи, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області 13.09.2018 винесено рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення п.п. 3, 6 ч.2 ст 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", (порушення Правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк один рік. Відповідні відомості внесені в Єдиний державний реєстр адвокатів України.

Суд вважає, що після внесення до Єдиного державного реєстру адвокатів України відомостей про рішення щодо зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю право адвоката ОСОБА_1 на здійснення адвокатської дальності та права інших осіб на правову допомогу буде обмежене. Поновлення в повній мірі таких прав у випадку задоволення позову стане неможливим як для позивача так і для осіб інтереси яких він представляє як адвокат.

Також суд зауважує, що як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення, до ОСОБА_1 було застосовано один із найбільш суворих видів покарання до того ж на максимально можливий строк, водночас характер порушень про які йдеться в рішенні дисциплінарної палати не стосувався дій (бездіяльності) його як адвоката при здійсненні професійної діяльності.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, належним видом забезпечення позову в даному випадку є зупинення дії індивідуального акту - рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 13.09.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, п.п. 3, 6 ч.2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк один рік до набрання законної сили судовим рішенням в справі.

Такий вид забезпечення позову відповідає і є співмірним заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаний з предметом спору, необхідний і достатній для забезпечення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову в частині зупинення дії індивідуального акту є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Водночас забезпечення позову у спосіб зобов'язання вчинити дії іншим органом, який не є відповідачем в справі, процесуальним законом не передбачено. Тому в частині покладення судом примусового зобов'язання на Раду адвокатів по внесенню відомостей до Реєстру адвокатів України слід відмовити. При цьому, з метою виконання даної ухвали суд покладає обов'язок на відповідача - Кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області повідомити Раду адвокатів Рівненської області про зупинення судом дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити дію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (АДРЕСА_1, 33013, код ЄДРПОУ 34112763) № Д/13-4 від 13.09.2018 про накладення на адвоката ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Сумська, 2, м.Рівне, Рівненська область, 33001) дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк один рік – з 13.09.2018 по 13.09.2019 на підставі п.п. 3, 6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність (порушення Правил адвокатської етики, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування) за скаргою Ради адвокатів Рівненської області до набрання рішенням по справі законної сили.

Зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Рівненської області повідомити Раду адвокатів Рівненської області про прийняте судом рішення для внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр адвокатів України про зупинення судом дії рішення № Д/13-4 від 13.09.2018 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокату ОСОБА_1 на строк один рік з 13.09.2018 по 13.09.2019 на підставі п.п. 3, 6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність (порушення Правил адвокатської етики, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування) за скаргою Ради адвокатів Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Махаринець Д.Є.