Ухвала суду № 76847447, 01.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Рівне №817/1687/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій та внесення змін у наказ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.12.2017 просив визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування "Захід" щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та зобов’язати Оперативне командування "Захід" нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01. 2018 року у справі № 817/11687/17 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України за 2017 рік.

Зобов'язано Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік в розмірі, що не перевищує його місячного грошового забезпечення з посади старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони управління Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09. 2018 року у справі № 817/1687/17 апеляційну скаргу Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України - залишено без задоволення, а Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05. 2013 року - без змін.

На адресу суд надійшла заява відповідача вх. № 16462/18 від 21.09. 2018 року про роз'яснення судового рішення, а саме рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року по справі № 817/1687/17.

Відповідач в зазначеній заяві просив роз'яснити порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року стосовно нарахування та виплати розміру матеріальної допомоги, в сумі яка може підлягати сплаті позивачу за рішенням суду, яку командир військової частини А0796 наділений правом виплатити, а саме: від 00 грн. 01 коп. до 7333, 63 грн. (семи тисяч триста тридцяти трьох гривень) 63 коп., тобто суми, яка не перевищує розміру місячного грошового забезпечення офіцера.

Заявник в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав заяву про його проведення за відсутності позивача.

Згідно із ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Враховуючи розгляд заяви у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши у письмовому провадженні всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про роз'яснення судового рішення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця..

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач, в зазначеній заяві про роз'яснення судового рішення, просив роз'яснити порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року стосовно нарахування та виплати розміру матеріальної допомоги, в сумі яка може підлягати сплаті позивачу за рішенням суду, яку командир військової частини А0796 наділений правом виплатити, а саме: від 00 грн. 01 коп. до 7333, 63 грн. (семи тисяч триста тридцяти трьох гривень) 63 коп., тобто суми, яка не перевищує розміру місячного грошового забезпечення офіцера.

Суд зазначає, що нерозуміння відповідачем порядку виконання рішення суду, не вказує на незрозумілість рішення, з огляду на це підстави для його роз'яснення - відсутні.

Крім того, суд позбавлений процесуальної можливості визначити розмір матеріальної допомоги, на чому наполягає відповідач у заяві про роз'яснення судового рішення, оскільки вказане призведе до зміни змісту судового рішення, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 254 КАС України.

Таким чином, заява Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року у справі № 817/1687/17, є безпідставною, та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду заяви в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.