Ухвала суду № 76847179, 02.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 р.

№ 1440/2383/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:

АТ "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2018 року № МК1259/588/АВ/П/ПТ/ВЗ-ФС,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 до суду надійшла позовна заява АТ «Миколаївобленерго» до Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2018 року № МК1259/588/АВ/П/ПТ/ВЗ-ФС. Ухвалою від 02.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.10.2018 року.

01 жовтня 2018 року позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови від 14.09.2018 року № МК1259/588/АВ/П/ПТ/ВЗ-ФС про накладення штрафу до набрання законної сили рішення суду за розглядом справи про визнання протиправною та скасування вказаної постанови та заборони управлінню Держпраці у Миколаївській області здійснювати стягнення за постановою про накладення штрафу від 14.09.2018 року № МК1259/588/АВ/П/ПТ/ВЗ-ФС.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обгрунтував тим, що відповідно до оскаржуваної постанови дата набрання нею законної сили – 14.09.2018 року. Строк добровільного виконання – протягом місяця з дня прийняття постанови. Відповідно до п. 11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 року № 509, несплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби.

Невиконання постанови позивачем свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки позивач, в разі звернення відповідача до органів ДВС для примусового виконання постанови, може понести матеріальні втрати і для відновлення порушених прав йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов'язаних з поверненням стягнутих коштів.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливо клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) від 14.09.2018 року № МК1259/588/АВ/П/ПТ/ВЗ-ФС.

3. Заборонити Управлінню Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) здійснювати стягнення за постановою про накладення штрафу від 14.09.2018 року № МК1259/588/АВ/П/ПТ/ВЗ-ФС.

4. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала є обов’язковою для виконання і набирає законної сили 02.10.18

6. Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

7. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко