Постанова № 76846444, 02.10.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1272/18 Провадження № 3/358/277/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 серпня 2018 року, о 03 годині 30 хвилин в м. Богуслав, Київської області по вулиці І.Франка керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його автомобіля. Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager. Alkotest 6810» № ARBL-0643, в присутності двох свідків, результат тесту 0,52 %, з яким ОСОБА_1 не погодився, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що дійсно 19 серпня 2018 року, о 03 годині 30 хвилин в м.Богуслав Київської області по вулиці І.Франка керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, де був зупинений працівниками поліції, оскільки в автомобілі яким він керував не працював світловий прилад (фара), після зупинки його транспортного засобу працівники поліції висунули йому підозру в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Потім працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці з використанням технічного приладу «Drager», на що він погодився, оскільки вважав, що прилад нічого не покаже, так як понад дві години до зупинки його транспортного засобу випив лише пляшку пива. Оскільки на приладі був показник 0,52%, працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимогу пройти огляд для визначення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я працівники поліції йому на ставили та не направляли до Богуславської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він 19 серпня 2018 року, близько 04 години рухався на своєму автомобілі в м. Богуслав по вул. І.Франка, де був зупинений працівниками поліції, які запросили його бути свідком того, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого він поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях. При ньому свідок зазначає, що не пам'ятає чи пропонували водієві працівники поліції пройти огляд на стан сп'яніння в лікувальному закладі.

Свідок ОСОБА_3 під час судового розгляду справи дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_2

Опитаний в якості свідка під час судового розгляду справи працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що 19 серпня 2018 року він знаходився при виконанні службових обов'язків. Близько 03 години 30 хвилин ним спільно з працівником поліції ОСОБА_5 був помічений автомобіль марки «ЗАЗ 110557", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул.І.Франка в м. Богуславі Київської області в якого не працював світловий прилад (фара), після зупинки вказаного автомобіля було виявлено, що за кермом вказаного автомобіля перебував водій ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого, йому відразу було запропоновано пройти освідування на факт вживання алкогольних напоїв, який проводилося зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager. Alkotest 6810» № ARBL-0643 (Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0079, чинне до 11.01.2019 року), в присутності двох свідків, результат тесту 0,52 %, з яким ОСОБА_1 не погодився, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. На вимогу пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився пройти відповідний огляд. Крім того, інспектор пояснив, що свідки дійсно бачили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю, за допомогою якого проводився огляд.

Крім того, ОСОБА_4 на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП надав в судовому засіданні відео фіксацію вказаного правопорушення, з якого вбачається що ОСОБА_1 пройшов освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager" в присутності двох свідків, результат тесту 0,52 % та якому працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд в Богуславській ЦРЛ, на що ОСОБА_1 відповів, "немає смислу туди їхати", тобто відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров'я.

Незважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказаний факт неправомірної поведінки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020235 від 19.08.2018 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями працівника поліції ОСОБА_4, а також наданим працівником поліції відеозаписом від 19.08.2018 року та поясненнями самого правопорушника.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч.1 КУпАП вважається, крім керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Тобто, така відмова у певних випадках є окремим адміністративним правопорушенням і має бути оформлена належним чином.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

При складанні вищевказаного протоколу поліцейським дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), а саме пункту другого Порядку, згідно якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров'я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Форма акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена як додаток №2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспеції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров'я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Оскільки поліцейський Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог чинного законодавства, яким врегульовано дії працівників поліції в разі відмови водіїв пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння, вважаю за необхідне прийняти до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та пояснення свідків вчиненого правопорушення.

Своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.33-35, 130 ч.1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати його адміністративному впливу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. О. Кіхтенко