Ухвала суду № 76846409, 02.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5914/18

2/357/2543/18

Категорія 33

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника позивача, про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 31.05.2018 року в якому просив в судовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка відбулась 15.10.2017 року, в розмірі 22018,38 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі мотивуючи тим, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 станом на 15.10.2017 року ( день страхового випадку) була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» за Полісом № АМ 2085704, тому враховуючи положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», ст.ст. 993,1991 ЦК України та правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, просив замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім».

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо клопотання не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, враховуючи, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті та обґрунтоване, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім».

Керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» ( 04053, м. Київ, вул. Артема,41).

Відповідач має подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко