Ухвала суду № 76846033, 01.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залучення третьої особи та відкладення підготовчого засідання

01 жовтня 2018 року Справа № 808/1780/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства «Бігборд-З» щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 25, офіс 1, код ЄДРПОУ 35803099)

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, вул. Незалежної України, буд. 60-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, передбачених Порядком демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45, стосовно рекламної конструкції – рекламного щита «білборд», розташованого у місті Запоріжжі по вул. Леоніда Жаботинського, біля будинку 9 А;

зобов’язати відповідача вжити вищезазначені заходи щодо демонтажу зазначеної рекламної конструкції.

В підготовче засідання представник позивача не з’явився, проте 26.09.2018 звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача. Проти залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП «Бігборд – З» не заперечує.

Представник Дочірнього підприємства «Бігборд – З» в підготовче засідання не з’явився, до суду звернувся з клопотанням про розгляд заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог без його участі, та з метою надання пояснень по суті позову просить відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явилася, проте ознайомившись з заявленим клопотанням не заперечила проти вступу у справу як третьої особи ДП «Бігборд-З», клопотання просить розглянути без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом оскарження у справі є зобов’язання відповідача вжити заходи щодо демонтажу рекламної конструкції . Як свідчать матеріали справи рекламна конструкція «білборд», розташована у місті Запоріжжі по вул. Леоніда Жаботинського, біля будинку 9 А належить їх підприємству та розміщена на підставі Дозволу на розміщення зовнішньої реклами №119/05-272/10. Виданого на підставі рішення ВК ЗМР від 23.06.2005 №225/2. Термін дії Договору 20.10.2018 року.

Зважаючи на ті обставини, що позивач вимагає від відповідача вжити заходи щодо демонтажу рекламної конструкції, належної підприємству ДП «Бігборд – З», рішення по даній справі безперечно вплине на права та обов’язки товариства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Дочірнього підприємства «Бігборд – З», а тому слід залучити їх до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.49, 50, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Бігборд – З» (69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 179/1, кімната 1).

Встановити строк для подання третій особі пояснень до позову або відзиву (міркування, аргументи та відповідні докази) до 19.10.2018.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2018 року об 11:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч. 5ст. 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак