Постанова № 7684599, 15.01.2010, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-а-14/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Порох К.Г.

при секретарі – Лук’яненко О.В.

за участю позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського районного суду з двома адміністративними позовами про оскарження постанов начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 про накладення адміністративних стягнень від 22 жовтня 2009 року та 18 листопада 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 жовтня 2009 року постановою начальника ВДАІ Васильківського району ОСОБА_2 серії АН №536570 на нього як начальника філії «Васильківський райавтодор» накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу розміром 1020грн.

Підставою для накладення адміністративного стягнення були протоколи від 22 жовтня 2009 року серії АЕ №022326 та серії АЕ №022327 складені інспектором Гельман А.А., де зазначено, що будучи відповідальною особою начальник філії «Васильківський райавтодор» ОСОБА_1 не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху транспортних засобів і пішоходів на автодорозі Васильківка-Миколаївка та Васильківка-Письменне шляхом відновлення дорожніх знаків та ремонту ямковості відповідно до діючих правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. СОУ 45.2-00018112-006-2008 за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 140 КУпАП.

Крім того, 18 листопада 2009 року постановою начальника ВДАІ Васильківського району ОСОБА_2 серії АЕ №117042 на нього як начальника філії «Васильківський райавтодор» накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу розміром 1020грн.

Підставою був протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 072932 від 18.11.2009 року.

Він вважає, що дії працівників ВДАІ при винесенні вказаних постанов по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанови є незаконними. Оскільки при складанні протоколів і винесенні постанови не з’ясовувалося питання чи покладено на начальника філії «Васильківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» обов’язків по прийняттю самостійних заходів щодо заміни (відновлення) дорожніх знаків та їх встановлення, ремонту ямковості, посадовою інструкцією. Відповідно до посадової інструкції начальник філії зобов’язаний виконувати роботи відповідно до укладених договорів із замовником, яким є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області. У 2009 році Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області не замовляла роботи на автодорогах зазначених у приписах ВДАІ Васильківського району.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 як начальник філії «Васильківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» несе відповідальність за порушення п.1.2 додаткової угоди №2 до договору підряду №1-Уд від 26.12.2008 року - не надання до замовника Служби автомобільних доріг актів дефектів автодоріг О040201 Васильківка-Миколаївка, О040202 Васильківка- Чаплине, О040203 Васильківка-Письменне, не вжиття термінових заходів для своєчасного відновлення безпечних умов для руху автотранспорту, що привело до утримання цих доріг в такому стані, що не забезпечує цілодобовий безпечний рух транспорту, цілість доріг. Тому позивач, як керівник дорожньо-експлуатаційної організації, несе відповідальність згідно Закону України «Про дорожній рух».

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2009 року постановою начальника ВДАІ Васильківського району ОСОБА_2 на ОСОБА_1 як на начальника філії «Васильківський райавтодор» накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу розміром 1020грн.за те,що не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення езпечних умов для руху транспортних засобів і пішоходів на автодорогах»Васильківка-Письменне» та «Васильківка-Миколаївка» шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків та ремонту ямковості відповідно до діючих норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. (т.1 а.с.6).

18 листопада 2009 року постановою начальника ВДАІ Васильківського району ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було знову накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу розміром 1020грн.за те,що порушив правила утримання автодороги 0040202 (т.2 а.с.7).

Свідки по справі ОСОБА_3,начальник відділу правової,контрольно-ревізійної і кадрової роботи ДП»Дніпропетровський облавтодор» ДАК»Автомобільні дороги України», ОСОБА_4,заступник начальника Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області,ОСОБА_5, провідний інженер Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області,допитані в суді, пояснили,що автомобільні дороги загального користування, якими є дороги Васильківка-Письменне,Васильківка-Миколаївка,Васильківка-Чаплине, перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ через керівника центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.Таким органом управління у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг Дніпропетровської області.

ОСОБА_6, як керівник філії ДП»Дніпропетровський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» повідомляв про наявність загальної кількости автодоріг, що потребують поточного ремонту, але зазначені дороги не були включені в план робіт на укладення договору замовником - Службою автомобільних доріг України у Дніпропетровській області, з-за відсутності фінансування на зазначені цілі. У 2009 році Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області не замовляла роботи на автодорогах, зазначених у приписах ВДАІ Васильківського району.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1- керівник підприємства філія «Васильківський райавтодор», що є філією дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» і здійснює свою діяльність у відповідності до бізнес-планів, складених ДП «Дніпропетровський облавтодор» та узгоджених з ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» та з ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», на засадах договорів, тобто, через систему прямих угод, про що зазначено у Положенні філії «Васильківський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» ( ст. 1 п. 1.1, ст.3 п. 3.1, ст. 5 п. 5.1, 5.2) та посадовій інструкції позивача (п.2.2) (т.1 а.с. 29-33, 9-15).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, до обов’язків якої відноситься організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами та нормами, згідно ст. 10, 11 вказаного Закону. Таким органом управління у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Стаття 13 Закону України «Про автомобільні дороги» покладає відповідальність за невиконання вище зазначених обов’язків на орган державного управління автомобільними дорогами, а позивач по справі ОСОБА_1 .не є керівником такого органу, а тому не підлягає адиінстративній відповідальності за ч.1ст.140 КпроАП України.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесені постанови начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 про накладення адміністративних стягнень від 22 жовтня 2009 року серії АН №536570 та від 18 листопада 2009 року серії АЕ №117042 по справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1) Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

2) Визнати неправомірними дії начальника ВДАІ Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КпАП України. неправомірними.

3) Постанову про адміністративне правопорушення серії АН №536570 від 22 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпроАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1020гривень - скасувати.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ №117042 від 18 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпроАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1020гривень - скасувати.

4) Провадження по справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпроАП від 22 жовтня 2009 року, 18 листопада 2009 року закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 29січня 2010року

Суддя: