Постанова № 76845779, 28.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10886/18

Провадження № 3/161/2633/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року приблизно о 20 год. 11 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2, зі своєї квартири викидала скляні пляшки, вироби власної консервації на газон та проїжджу частину, при цьому на зауваження сусідів не реагувала, тим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала вказавши, що не вчиняла інкримінованого їй правопорушення.

В той же час винуватість ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлена в повній мірі та підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333313 (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 001944 (а.с. 3);

- консультативним висновком спеціаліста № 1882 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5-6);

Крім того в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він вийшов з під'їзду погуляти із внуками, в той же час з балкона впала пляшка, піднявши голову він побачив ОСОБА_1, піднявшись до квартири ОСОБА_1 почав із нею сваритись, однак остання своєї вини визнавати не бажала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що своїми діями, порушуючи громадський порядок, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести позитивну характеристику із місця роботи та ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи,особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що дана міра адміністративного стягнення, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області