Ухвала суду № 76844697, 02.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/2107/18

02.10.2018

Провадження №1-кп/311/223/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Васильчука Б.Г.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури, відносно:

ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«Б»/21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 31 березня 2000 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст.94 КК України до 8 років позбавлення волі (судимість в установленому законом порядку погашена); 2) 30 липня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); 3) 11 січня 2016 Василівським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена); Звільнився 12.02.2018 з Оріхівської ВК № 88, УДО не відбутий строк 10 місяців 15 днів; на обліку у Василівському відділі пробації не перебуває,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 1) 26 лютого 2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік (судимість в установленому законом порядку погашена); 2) 12 серпня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік (судимість в установленому законом порядку погашена); 3) 09 жовтня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік (судимість в установленому законом порядку погашена); 4) 06 квітня 2010 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість в установленому законом порядку погашена); 5) 04 вересня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік (судимість в установленому законом порядку погашена); на обліку у Василівському відділі пробації не перебуває,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором Васильчуком Б.Г. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, тому суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, зобов’язаний вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих йому злочинів та відсутності підстав для зміни чи скасування обраному ОСОБА_1 запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 30 листопада 2018 року.

Суд вважає, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не працює, та суспільно корисною діяльністю не займається, не має стійких соціальних зв’язків, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.331,350,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.А. Носик