
Справа № 309/2500/18
Провадження № 1-кс/309/769/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року про залучення експерта та проведення експертизи по справі №309/2500/18 (провадження №1-кс/309/769/18),-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року по справі №309/2500/18 (провадження 1-кс/309/769/18) клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Доручено Львівському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України /місце знаходження: м.Львів, вул.Збиральна,№24/, провести судову молекулярно-генетичну експертизу, для чого залучити експерта даної установи, якому надати дозвіл на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Однак у вступній частині ухвали помилково зазначено, що слідчий суддя розглянув «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №112018070050001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України» замість правильного «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №112018070050001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України».
Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановленні вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2018 року по справі №309/2500/18 (провадження 1-кс/309/769/18), зазначивши «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №112018070050001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України» замість помилково зазначеного - «клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення судової одорологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №112018070050001048 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Судове рішення № 76844553, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/2500/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: