Ухвала суду № 76844077, 01.10.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1867/18

1-кс/241/591/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., при секретарі Орчелоті І.С., слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018050710000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на велосипед, вилучений у ОСОБА_2 с. Огороднє Мангушського району Донецької області 27.09.2018 під час проведення огляду місця події та три металеві труби, вилучені у ОСОБА_3 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області 27.09.2018 під час проведення огляду місця події.

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період з початку червня 2018 року до середини липня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з території домоволодіння 2 по вул. Західній в с. Огороднє Мангушського району Донецької області скоїла крадіжку металевих виробів, чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР №12018050710000501 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України.

27.09.2018 року в період часу з 13 годин 15 хвилин до 13 годин 30 хвилин в ході огляду місця події – ділянки місцевості навпроти б. 17/1 по вул. Широкій в с. Огороднє Мангушського району Донецької області у ОСОБА_2 було вилучено велосипед, на якому він скоїв на початку червня 2018 року у ОСОБА_4 в с. Огороднє Мангушського району Донецької області крадіжку металевих виробів.

27.09.2018 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 14 годин 53 хвилин в ході огляду місця події – ділянки місцевості навпроти б. 1 по вул. Степній в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області у ОСОБА_3 було вилучено 3 відрізки металевої труби, які він придбав в червні 2018 року у ОСОБА_2.

27.09.2018 року постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв’язку з тим, що вилучені в ході огляду у ОСОБА_2 в с. Огороднє Мангушського району Донецької області велосипед є знаряддям вчинення злочину та ОСОБА_3 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області металеві вироби, а саме: 3 металеві труби – є предметом вчинення злочину і мають значення речових доказів, які можуть бути використані в суді, з метою об’єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності та про підтримку клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_4 - власник майна, в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду клопотання, у зв’язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за її відсутністю, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з наданих слідчим матеріалів, вбачається, що 15.09.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період з початку червня 2018 року до середини липня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з території домоволодіння 2 по вул. Західній в с. Огороднє Мангушського району Донецької області скоїла крадіжку металевих виробів, чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР №12018050710000501 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України.

27.09.2018 року в період часу з 13 годин 15 хвилин до 13 годин 30 хвилин в ході огляду місця події – ділянки місцевості навпроти б. 17/1 по вул. Широкій в с. Огороднє Мангушського району Донецької області у ОСОБА_2 було вилучено велосипед, на якому він скоїв на початку червня 2018 року у ОСОБА_4 в с. Огороднє Мангушського району Донецької області крадіжку металевих виробів.

27.09.2018 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 14 годин 53 хвилин в ході огляду місця події – ділянки місцевості навпроти б. 1 по вул. Степній в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області у ОСОБА_3 було вилучено 3 відрізки металевої труби, які він придбав в червні 2018 року у ОСОБА_2.

27.09.2018 року постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 98, ст. 170 КПК України велосипед та три металеві труби є предметами злочину і мають значення речового доказу, який може бути використаний в суді з метою об’єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи те, що велосипед та три металеві труби є предметами злочину і мають значення речового доказу, який може бути використаний в суді, з метою об’єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження, запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на велосипед, вилучений у ОСОБА_2 с. Огороднє Мангушського району Донецької області 27.09.2018 під час проведення огляду місця події та три металеві труби, вилучені у ОСОБА_3 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області 27.09.2018 під час проведення огляду місця події.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. При цьому ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів. На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту не позначиться суттєво на інтересах власників майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед, вилучений у ОСОБА_2 с. Огороднє Мангушського району Донецької області 27.09.2018 під час проведення огляду місця події та три металеві труби, вилучені у ОСОБА_3 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області 27.09.2018 під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Апалькова

З оригіналом згідно