Ухвала суду № 76844075, 02.10.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

165/530/18

1-кп/154/153/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Данилюк Я.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.01.2018 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 29.08.2018 р. ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.10.2018 р.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 неодноразово порушував обраний запобіжний захід, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 14.01.2018 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, котрий ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 29.08.2018 р. продовжено до 29.10.2018 р.

Із рапортів працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 неондоразово порушував умови раніше обраного запобіжного заходу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину, що свідчить про ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що більш м»який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слід змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 88100 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України,

постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 02.10.2018 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується о 24 год. 30.11.2018 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов'язків, в сумі 88100 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 88100 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов»язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз»яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов»язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук