Рішення № 76843894, 21.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2532/2018

Номер справи 243/7013/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр»

вимоги позивача: про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона 10.06.2017 р. була звільнена за згодою сторін з ТОВ «Скат-Центр», на момент звільнення відповідач мав заборгованість по заробітній платі перед нею у сумі 23488,84 грн. Рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 16.03.2018 р. з відповідача на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у зазначеній сумі, яка була виплачена їй 25.05.2018 р.

Вважає, що оскільки відповідач неправомірно відмовився виплачувати їй заборгованість по заробітній платі в день звільнення 10.06.2017 р., станом на 24.07.2018 р. з відповідача на її користь підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 66797,52 грн. згідно наданого розрахунку.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 66797,52 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не має.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 30.07.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.23).

4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явилися без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. ОСОБА_1 з 16.05.2013 р. працювала на посаді охоронника в управлінні у ТОВ «Скат-Центр», що вбачається з копії трудової книжки серії БТ-І № 4881065, виданої на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом № 658/і від 09.06.2017 р. ОСОБА_1 звільнено 10 червня 2017 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін (а.с.5-6).

7. Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 16.03.2018 р., яке набуло законної сили 17.04.2018 р., з ТОВ «Скат-Центр» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі за січень 2017 р. у сумі 5029,86 грн., за лютий 2017 р. у сумі 5029,86 грн., за березень 2017 р. у сумі 4926,38 грн., за квітень 2017 р. у сумі 4941,86 грн., за червень 2017 р. у сумі 4117,88 грн., а в загальній сумі 23488,84 грн. (а.с.8-10).

8. Відповідно до відомостей Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 04.06.2018 р., у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ перебувало виконавче провадження № 56372948 з примусового виконання виконавчого листа Слов?янського міськрайонного суду Донецької області № 2/243/942/2018 від 24.04.2018 р. про стягнення з ТОВ «Скат-Центр» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 23488,84 грн. У ході проведення виконавчих дій 25.05.2018 р. грошові кошти у сумі 23488,84 грн. перераховано стягувану платіжним дорученням № 12872 (а.с.12).

9. Як вбачається з письмових відомостей Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 08.06.2018 р., 25.05.2018 р. Голосіївський РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві здійснив перерахування заборгованості по заробітній платі у розмірі 23488,84 грн. на користь ОСОБА_1 на рахунок 26252190222800, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.13).

10. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, наданими органами Пенсійного Фонду України, страхувальником ОСОБА_1 за період січень 2017 р. – червень 2017 р. включно було ТОВ «Скат-Центр» (код ЄДРПОУ 37716181), страхові внески за цей період сплачені, сума заробітку, з якої сплачено єдиний внесок у січні 2017 року склала 5029,86 грн., у лютому 2017 р. – 4472,86 грн., у березні 2017 р. – 4941,86 грн., у червні 2017 р. – 4117,88 грн. (а.с.7).

11. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 37716181 (ТОВ «Скат-Центр») місцезнаходженням юридичної особи є: м.Київ, пров.Червоноармійський, 14 (а.с.25).

V. Оцінка Суду.

12. Україна як соціальна, правова держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, а також право на належні умови праці, своєчасне отримання винагороди (стаття 1, частини 1,2,4,7 ст.43 Конституції України).

Відповідно до Конституції України зазначені права захищаються судом (частина перша статті 55).

Правосуддя в Україні здійснюється з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

13. Відповідно до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов?язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред?явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

14. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

15. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

16. Відповідно до положення ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

17. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не провів з позивачем розрахунок в день звільнення, заробітну плату, належну позивачці, не виплатив. Розрахунок з позивачем було проведено лише 25.05.2018 р., під час виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі.

18. На підставі ч. 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов’язання, це компенсаційна виплата порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку, та є видом матеріальної відповідальності роботодавця. Підставою відповідальності власника (підприємства) є склад правопорушення, який включає два юридичних факти – порушення власником строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП) та вина власника.

На відміну від кримінально-правової доктрини, цивільні правовідносини побудовані на принципу презумції вини особи, яка завдала шкоди, тобто вона звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання (ч.1 ст.614 ЦК України). Обов’язок доказування відсутності вини покладається на особу, яка порушила зобов’язання. Визначальним для встановлення наявності чи відсутності вини є не тільки ставлення роботодавця до своєї протиправної поведінки, скільки упущення (свідоме чи несвідоме, умисне чи необережне) контролю за своєю поведінкою. Для визначення цивільно-правової відповідальності роботодавця при відшкодуванні шкоди працівнику форма вини юридичного значення не має. Шкода, заподіяна роботодавцем своєму працівнику, умисними чи необережними діями підлягає відшкодуванню.

19. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п. 2 р. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв?язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов?язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

20. Враховуючи вищенаведене, оскільки звільнення позивачки відбулося 10 червня 2017 р., в основу розрахунку середнього заробітку мають бути покладені відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за травень та квітень 2017 р. Оскільки розмір заробітної плати ОСОБА_1 згідно рішення суду від 16.03.2018 р. та індивідуальних відомостей про застраховану особу за травень 2017 р. складає 0,00 грн., суд приходить до переконання, що позивачка у цьому місяці не працювала жодного дня, тому кількість робочих днів при розрахунку розміру середньої заробітної плати у травні 2017 р. складатиме 0 днів.

21. Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року (з подальшими змінами та доповненнями) розділ ІV пункт 8, передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Враховуючи обставини викладені вище, розрахунок середнього заробітку належить проводити виходячи з середньоденного заробітку позивача, який складатиме (4941,86 грн. (нарахована заробітна плата за квітень 2017 р.) + 0,00 грн. (нарахована заробітна плата за травень 2017 р.) / 19 (кількість робочих днів у квітні 2017 р. відповідно до ОСОБА_2 соціальної політики від 05 серпня 2016 р. № 11535/0/14-16/13) = 260,10 грн. За період з 11 червня 2017 року (позивач звільнений 10.06.2017 р., розрахунок з позивачем повинен був бути проведений 10.06.2017 р., прострочення мало місце з 11.06.2017 р.) до 25 травня 2018 року (дату перерахування заборгованості по заробітній платі на рахунок позивача) кількість робочих днів складає 241 день (червень 2017 р. (з 11.06.2017 р.) – 15 днів, липень 2017 р. – 21 день, серпень 2017 р. – 22 дня, вересень 2017 р. – 21 день, жовтень 2017 р. – 21 день, листопад 2017 р. – 22 дні, грудень 2017 р. – 21 день, січень 2018 р. – 21 день, лютий 2018 р. – 20 днів, березень 2018 р. – 21 день, квітень 2018 р. – 20 днів, травень 2018 р. – 16 днів (до 25.05.2018 р.).

22. Розрахований на підставі листів ОСОБА_2 соціальної політики від 05 серпня 2016 р. № 11535/0/14-16/13 та від 19 жовтня 2017 року №224/0/103-17/214, якими затверджені норми тривалості робочого часу на 2017, 2018 роки відповідно, час затримки розрахунку складе 241 робочий день, тобто розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку буде складати 62684,1 грн. (260,10 грн. х 241 день).

23. На підставі ч.2 ст.117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору.

Підстав для зменшення суми середнього заробітку ОСОБА_1 судом не встановлено.

24. Як вбачається з роз?яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов?язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов?язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

25. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що зазначена вище сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 62684,10 грн., з якої підлягають утриманню податки і обов’язкові платежі, повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1762 грн.

28. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 661,40 грн. (заявлені позовні вимоги – 66797,52 грн., задоволені позовні вимоги – 62684,10 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» (місцезнаходження: 03039, м.Київ, вул. Лужевського Руслана, буд. № 14, код ЄДРПОУ 37716181) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.06.2017 р. до 25.05.2018 р. у сумі 62684 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 10 коп., з якої підлягають утриманню податки і обов?язкові платежі.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» (місцезнаходження: 03039, м.Київ, вул. Лужевського Руслана, буд. № 14, код ЄДРПОУ 37716181) судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 40 коп. на р/р р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3