
Справа № 219/6799/18
Провадження № 2/219/2291/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Єлісеєвій С.Є.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП Компанія “Вода Донбасу” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
В С Т А Н О В И В :
26.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яку в подальшому уточнив та в якій вказав, що відповідачам за адресою: м. Часів Яр Донецької області, вул. Образцова, 7/18, підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього вони мають борг, який виник за період з 01.09.2011 року по 01.06.2018 року у розмірі 13 189 грн. 69 коп. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі в квартирі за адресою: м. Часів Яр Донецької області, вул. Образцова, 7/18 отримують зазначені послуги.
Позивач дійсно надає їм послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.
Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов’язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Згідно з Законом України “Про житлово – комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість, яка виникла за період з 01.09.2011 року по 01.06.2018 року і складає суму у розмірі 13 189 грн. 69 коп. Це підтверджено витягом з особового рахунку № 41504, відкритого на ім’я ОСОБА_1
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати у виді судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
За таких обставин слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 440 грн. 50 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1 762 грн. 00 коп. в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 160, 162 ЖК України, ЗУ “Про житлово – комунальні послуги”, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП “Компанія “Вода Донбасу” (Донецька область, м. Часів Яр, вул. З. Космодем’янської, 3, отримувач платежу – Часовоярське РВУ "Компанія "Вода Донбасу", код ОКПО 35397900, п/р 26004053612175 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 року по 01.06.2018 року у сумі 13 189 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дев’ять) грн. 69 коп., судовий збір по 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. з кожного, а всього 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. в рівних частках.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя О.П.Харченко
Судове рішення № 76843147, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/6799/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: