Рішення № 76843084, 01.10.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/3345/18

Провадження № 2/225/906/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 року за № 5455 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АК-061.08.2 від 01.07.2008 року з відповідача суму заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 5046,53 доларів США та 17676,92грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), 23656,23 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за останній рік) та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості та інфляційних витрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період), та судового збору в сумі 2597,55 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування його з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінене на ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 01.07.2008 року було укладено кредитний договір №Д013/АК-061.08.2, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 22889,11 доларів США строком до 01.07.2015 року включно зі сплатою 7,7 % річних.

Між позивачем та відповідачем укладено Договір застави транспортного засобу №Д013/АК-061.08.2 від 01.07.2008 року, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов’язань перед позивачем, як заставодержателем за кредитним договором передав у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки SKODA модель OKTAVIA TOUR 1.8, 2008 року випуску, колір - чорний, № кузова Y6UDL41U18B016323, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У зв’язку із невиконанням кредитних зобов’язань відповідачем, у останнього перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 14.06.2018 року становить 5046,53 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) та 41333,15 грн. (за весь період), що складається: з 17676,92 грн. – сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) та 23656,23 грн. – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за останній рік) та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості та інфляційних витрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період) (яка складається з 12392,05 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 1778,91 грн. – сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) та 9485,27 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період)).

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України – заочно.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування його з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінене на ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 01.07.2008 року було укладено кредитний договір №Д013/АК-061.08.2(а.с.8-10)

Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, Банк надає позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22889,11 доларів США терміном по 01.07.2015 року включно.

Згідно п.1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,7 процентів річних.

Згідно п.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов’язується погашати кредит рівними частинами в сумі 273,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого початкового рахунку на рахунок, вказаний у п. 1.3. Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов’язань між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір застави транспортного засобу №Д013/АК-061.08.2від 01.07.2008 року, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов’язань перед позивачем, як заставодержателем за кредитним договором передав у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки SKODA модель OKTAVIA TOUR 1.8, 2008 року випуску, колір - чорний, № кузова Y6UDL41U18B016323, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1.. (а.с.15-18)

Відповідач ОСОБА_2М зобов’язання за вказаним вище договором належним чином не виконав.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи надання кредиту в іноземній валюті, а саме в доларах США, стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті, чинному законодавству України не суперечить. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 постанови Пленуму №5 від 30 березня 2012 року).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином виконав, грошові кошти відповідачеві надав, що підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 01.07.2008 року по 13.05.2014 року . (а.с.22-55).

Натомість, відповідач (позичальник) зобов’язань за кредитним договором не дотримався. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором№Д013/АК-061.08.2 від 01.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2, встановив, що за останнім утворилась заборгованість яка станом на 14.06.2018 року становить 5046,53 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) та 41333,15 грн. (за весь період), що складається: з 17676,92 грн. – сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) та 23656,23 грн. – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за останній рік) та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості та інфляційних витрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період) (яка складається з 12392,05 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 1778,91 грн. – сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) та 9485,27 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період)). (а.с.19-21)

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена з відповідача.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2597,55 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 610, 611, 625 ЦК України ст.ст. 10, 12, 50, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. ПІВНІЧНО-СИРЕЦЬКА, буд.1-3, Код ЄДРПОУ 14349442, к/р 32073114101026 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором №Д013/АК-061.08.2 від 01.07.2008 року у сумі, що станом на 14.06.2018 року становить 5046 (п’ять тисяч сорок шість) доларів США 53 цента - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) та 41333 (сорок одна тисяча триста тридцять три) грн. 15 коп. (за весь період), що складається: з 17676 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 92 коп. – сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) та 23656 (двадцять три тисячі шістсот п’ятдесят шість) грн. 23 коп. – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за останній рік) та трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості та інфляційних витрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період) (яка складається з 12392 (дванадцять тисяч триста дев’яносто дві) грн. 05 коп. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 91 коп. – сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) та 9485,27(дев’ять тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн. 27 коп. - сума інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період)).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2597 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто сім) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: