Ухвала суду № 76842823, 01.10.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2520/18

2/264/1168/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., відповідача ОСОБА_1, представників сторін адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про проведення судової гінекологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судової гінекологічної експертизи. Доцільність її проведення обґрунтовує необхідністю визначення дати зачаття дитини, оскільки позивач стверджує, що зачаття відбулося у середині травня 2017 року, а за підрахунками відповідача вагітність настала з 17 по 24 квітня 2017 року. З метою усунення розбіжностей та сумнівів просив призначити судову медичну гінекологічну експертизу, на вирішення якої поставити одне питання: коли відбулося зачаття дитини. Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти призначення судової медичної гінекологічної експертизи.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заперечення проти призначення судової медичної гінекологічної експертизи у зв'язку з неспроможністю цієї експертизи дати точні результати, що стосуються предмету доказування в даній цивільній справі.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Обґрунтовуючи вимоги про призначення у справі судової медичної гінекологічної експертизи, представник відповідача посилається на необхідність встановлення дати зачаття дитини, оскільки за підрахунками відповідача зачаття відбулося 17-24 квітня 2017 року, в період, коли він перебував за межами України.

Разом з цим із наданих до суду медичних документів ОСОБА_4 - Історії вагітності та пологів № 52 та Медичної картки новонародженого № 52, вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину на 37-38 тижні вагітності. Пологи відбулися у строк, новонароджений доношений. Із даних медичних документів також вбачається, що датою останньої менструації у позивача було 01.05.2017 року, а очікувана дата пологів зазначена 30.01.2018 року.

Відповідно до Примірної посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейної медицини з надання акушерсько-гінекологічної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 15.07.2011 року № 417, термін вагітності та дати пологів визначаються за датами останньої менструації та першого руху плоду. Пологами у строк є пологи з 37 по 42 тиждень вагітності.

Таким чином, зважаючи на те, що датою останньої менструації позивача є 01 травня 2017 року, а дитина народилася на 37-38 тижні вагітності, є очевидним і достовірно відомим, що зачаття відбулося після 01.05.2017 року. Проведення експертизи для встановлення дати запліднення суд не вважає необхідним, оскільки ніякої доказової бази такі відомості не несуть та значення для справи не мають. Інформація, вказана у медичній картці позивача та новонародженої дитини, узгоджується з проведеними в ході вагітності клінічними, біологічними та УЗ-дослідженнями, сумніватися в яких у суду підстав немає.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, суд не знаходить достатньо підстав для призначення та проведення судової медичної гінекологічної експертизи, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судової гінекологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов