Ухвала суду № 76842662, 19.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9731/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за №22018070000000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.162 та ч. 2 ст. 190 КК України, погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за №22018070000000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.162 та ч. 2 ст. 190 КК України, погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2018 року слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочате досудове розслідування за фактами підробки документів щодо ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201807000000023.

В клопотанні вказано, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 21.03.2018 року, на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшла Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яка зобов’язує внести до ЄРДР відомості за завою ОСОБА_2

Слідчий зазначає, в поданій представником ОСОБА_2 – кандидатом наук ОСОБА_3 заяві, викладені обставини кваліфіковані як «рейдерське шахрайство». Зважаючи на відсутність такої кваліфікації в положеннях кримінального закону, подальшим вивченням отриманої заяви виявлені обставини, які ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, про що свідчить зазначений в заяві висновок Львівського НДІСЕ від 16.01.2016 р., про підробку договору поруки №65/2 від 04.02.2009 р.

В клопотанні вказано, що 02.06.2018 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування через порушення недоторканості житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.162 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807003001794.

Так, слідчий вказує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 02 червня 2018 року до слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4, в якій останній просить прийняти міри до знайомої з виду особи, яка 01.06.2018 близько 10.00 год. незаконно проникла до будівлі розташованої за адресою: м.Ужгород, вул.Капушанська, 141/1.

Слідчий в клопотанні вказує, що 02.07.2018 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807003002113.

В клопотанні зазначено, підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що невстановленою особою підроблено документи на підставі яких державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 141/1, за ОСОБА_6.

16.08.2018 Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201807000000023.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 15.08.2018 з прокуратури Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий вказує, на те, що як встановлено перевіркою, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на ? частину станції технічного обслуговування, авто мийку та магазин, які розміщені на земельній ділянці розміром 0.0843 га у м.Ужгород, вул.Капушанська, 141/1, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2

В свою чергу громадянин ОСОБА_6, достовірно знаючи про наявність ухвали суду Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017, за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного заволодіння чужим майном 21.06.2018 зареєстрував за собою право власності на іншу ? частину у власності станції технічного обслуговування, автомийки та магазину загальною площею 905, 8 кв.м. та земельної ділянки площею 0, 0843 га у м.Ужгород, вул.Капушанська, 141/1.

28.08.2018 матеріали досудових розслідувань №22018070000000023 від 21.03.2018, №12018070030001794 від 02.06.2018, №12018070030002113 від 02.07.2018 та №4201807000000023 від 16.08.2018 року об’єднані в одне провадження за № 22018070000000023.

Слідчий вказує, що як встановлено з інформаційної довідки 05.03.2018 року Державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності ? об’єкту нерухомого майна розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська), №141/1 за ОСОБА_6, номер запису про право власності №25178241

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених документів, або спотворення їх початкового вигляду, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5, оскільки це є необхідним з метою забезпечення тимчасового доступу до документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 за адресою: м. Мукачево, пл. Духновича, 2, та стосуються посвідчення ним права власності на ? об’єкту нерухомого майна розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська), №141/1від 18.06.2015 року за ОСОБА_6, мають суттєве значення для з’ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий вказує, що виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, а тому просить слідчого суддю, надати стороні кримінального провадження – слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які були подані з метою реєстрації права власності на ? об’єкту нерухомого майна–розташованого за адресою: м. Ужгород, Перемоги (Капушанська), №141/1 за ОСОБА_6 та знаходяться у володінні державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області за адресою: м. Мукачеве, пл. Духновича, №2. Та просить розгляд клопотання здійснити без виклику Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5, у зв’язку з наявністю підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених в клопотанні документів та з метою необхідності забезпечення тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об'єктивно припускати, що державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5, у розпорядженні якого згідно клопотання на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи.

В судове засідання слідчий не з’явився, на адресу суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5, в судове засіданні не з’явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На адресу суду надійшов лист від 17.09.2018 року за №8753/01-32 згідно якого, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 повідомляє, що реєстраційні справи стосовно об’єктів нерухомого майна, розташованого за адресою м.Ужгород, вул. Перемоги, 141/1, були передані на виконання Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом МЮУ від 18.11.2016 року №3267/5, до суб’єкту, який забезпечує зберігання даних реєстраційних справ, а саме до виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

З документів, наданих слідчому судді, вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме реєстраційні справи стосовно об’єктів нерухомого майна, розташованого за адресою м.Ужгород, вул. Перемоги, 141/1, були передані на виконання Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом МЮУ від 18.11.2016 року №3267/5, до суб’єкту, який забезпечує зберігання даних реєстраційних справ, а саме до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, у зв’язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати йому тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5

Таким чином, суду не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, не доведено, що вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 – 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за №22018070000000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.162 та ч. 2 ст. 190 КК України, погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які були подані з метою реєстрації права власності на ? об’єкту нерухомого майна–розташованого за адресою: м.Ужгород, Перемоги (Капушанська), №141/1 за ОСОБА_6 та знаходяться у володінні державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області за адресою: м. Мукачеве, пл. Духновича, №2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9