Ухвала суду № 76842624, 17.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15674/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи № 308/15674/13-ц від 2 грудня 2013 р. виданий Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL36415.

14 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", включно і до ОСОБА_1

У зв'язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №308/15674/13-ц.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Оскільки, ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» на даний час є правонаступником ПАТ «УніверсалБанк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «УніверсалБанк» на ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

Таким чином, заява ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (79000, м.Львів, а/с №45, р/р26503717563626 АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934) у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення суду №308/15674/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL36415.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р Деметрадзе