Рішення № 76842463, 27.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/7599/18

Провадження № 2/243/2680/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Колено Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить суд постановити рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 13 грудня 2017 року помер її чоловік – ОСОБА_3. Вона зверталась до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, але їй було повідомлено про пропуск строку прийняття спадщини, який нею був пропущений внаслідок того, що на її утриманні перебуває четверо онуків та вона тривай час не могла виїхати з непідконтрольної території для оформлення спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка тривалістю у один місяць.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до суду не з’явились, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до суду не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ № 558391 від 25 серпня 1979 року, виданого Стожківською селищною радою міського виконавчого комітету Донецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1979 року (а.с.14).

13 грудня 2017 року ОСОБА_3 помер, місце смерті м. Хрестівка Донецька область, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО № 034084 від 21 червня 2018 року, видане Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.10)

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 26 вересня 2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 13 грудня 2017 року, не заводилась, заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК.

Статтею 1272 ч. 3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 №644/02-31 від 09 серпня 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 13 грудня 2017 року, через пропуск строку звернення до нотаріуса із відповідною заявою (а.с.12).

Суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки остання перебувала не тимчасово неконтрольованій території та не мала можливості залишити дітей, опікуном яких вона є.

Такі обставини, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні данні про заперечення будь-кого щодо переходу до позивача спадкового майна, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, суд визнає поважними, оскільки вони були для позивача об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, що завадили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Позивач, був пов'язаний зі спадкодавцем шлюбними відносинами, усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб'єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

Керуючись ст. ст. 16, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка – ОСОБА_3, померлого 13 грудня 2017 року, тривалістю у один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_6