Постанова № 76842296, 01.10.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1902/18

3/241/583/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, громадянина України, працюючого у ПП «Таушан» оператором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 04.09.2018 року о 12-00 годині останній, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП визнав повністю та підтвердив викладені обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 211305 від 28.09.2018 року (а.с. 2), висновком ДОП СП Мангушського ВП Дегерменджи В.О. від 28.09.2018 року (а.с.5), рапортом старшого інспектора чергового Мангушського ВП Бутяєва М.О. (а.с.6), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с. 7,8), поясненням ОСОБА_6 (а.с.9), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 10), характеристикою з Мангушського ВП відносно ОСОБА_1 (а.с.11).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави на р/р 31116106005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок. Рахунок отримувача 31210206005330, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870942, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК /Мангушський р-н /22030101/.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова