Ухвала суду № 76842223, 26.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6377/17

Провадження № 1-кс/234/4874/18

УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря – Сухорукової В.В.

з участю представника заявниці – адвоката ОСОБА_1

слідчого – Холіна А.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Згідно клопотання, заявниця вказала, що вона є власницею автомобілів НОМЕР_1 та MAN TGA 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2.

Основними видами діяльності у відповідності до реєстраційних документів визначено «Вантажний автомобільний транспорт» (код КВЕД 49.41) та надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12).

Протягом другого кварталу 2018 року та по теперішній час, вищезазначені транспортні засоби, які належать їй на праві власності зупиняються підрозділами національної поліції України, в тому числі і поза межами Донецької та Луганської областей. Під час таких зупинок працівниками правоохоронних органів здійснюються ретельні перевірки документації на автомобілі, причепи та відповідно товар, який перевозиться. Зі слів працівників Національної поліції України, підставою для проведення таких заходів є перебування її автомобілів під арештом у кримінальному провадженні. Вказані заходи приводять до недотримання доставки товарів та грузів, погіршення якісного стану вантажів, погіршення ділових відносин з клієнтами, порушення умов договорів на перевезення, та як результат – застосування відповідних штрафних санкцій збоку клієнтів.

Вважає, що вона обмежена в праві повноцінного користування та розпорядження власним майном, в тому числі використовування його за межами території України.

Просила скасувати накладений арешт.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на теперішній час вирішується питання про пред’явлення підозри по зазначеному кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_2. Кому саме буде пред’явлено підозру із власників арештованих автомобілей він не може розголошувати. Хтось із осіб, чиї автомобілі заарештовано, буде свідком. Все це пов’язано із тривалим проведенням експертизи. Але через короткий проміжок часу вони вже визначяться з колом підозрюваних і тоді вже можна буде вирішувати питання про скасування арешту з майна.

Вислухавши заявницю, її представника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 3 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно та накладено арешт, в тому числі на автомобілі НОМЕР_1 та MAN TGA 18.440 державний номерний знак НОМЕР_2в рамках кримінального провадження № 12016050390000073 за статтями 27 ч.5, 212 ч.3, 212 ч.3 КК України від 24.06.2016 року.

Підставою для арешту автомобілів заявниці стало те, що вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування по вказаному провадженню триває.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально – правового характеру за рішенням, ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та(або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально – правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час судомне встановлено обставин, які б свідчили про те, що в застосуванні арешта майна відпала потреба або що він накладений необґрунтовано.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна необхідно відмовити.

Керуючись статями 131, 132, 167,170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна – відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_3