Ухвала суду № 76841560, 02.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.10.18 Справа№ 914/683/16

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі

позивача:

Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське», Львівська область, с. Зубра,

про:

внесення змін до договору оренди землі.

Представники сторін не викликались.

Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 14.03.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 28.03.2016. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.04.2018

Ухвалою суду від 18.04.2016 провадження у справі № 914/683/16 – зупинено до набрання законної сили рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2016 у справі 461/6647/15-а.

26 вересня 2018 року до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із набрання законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №461/6647/15-а.

Після порушення провадження у справі, а саме 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до положень якого Господарський процесуальний кодекс України було викладено у новій редакції.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження або позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 провадження у справі порушено за правилами позовного провадження, розгляд справи за правилами позовного провадження вже розпочався. Однак у судовому засіданні суд ще не переходив до розгляду справи по суті. Таким чином, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх нових процесуальних прав, суд вважає за необхідне поновивши провадження у даній справі продовжувати її розгляд у порядку загального позовного провадження розпочавши із стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись стаття 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/683/16 поновити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.10.18 р. на 12:15 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати прокурору та позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити прокурору та позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов’язати прокурора та позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами прокурору та позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

8. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу учасників справи, що

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Березяк Н.Є.