Ухвала суду № 76841420, 02.10.2018, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
02.10.2018
Номер справи
911/2131/18
Номер документу
76841420
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2131/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амгрейт Груп", 03169, м.Київ, Солом'янський район, проспект Повітрофлотський, будинок 64 літера Е, 1 поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Еф Сі Бейкері Продакшн", 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 7/1

про стягнення 299467,72 грн. за договором поставки №02/18 від 20.02.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амгрейт Груп" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Еф Сі Бейкері Продакшн" про стягнення 1360000 грн. основного боргу, 1360000 грн., 24256,72 грн. пені, 2123 грн. 3% річних та 1088 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договору поставки №02/18 від 20.02.2018 в частині повної та своєчасної оплати отриманого за договором товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які виникли нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Наявні в матеріалах справи розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявами у розумінні статей 161, 161 Господарського процесуального кодексу України, в яких викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 27.09.2018 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Еф Сі Бейкері Продакшн" було направлено позовну заяву на 3 арк., розрахунок на 3 арк., платіжне доручення на 1 арк., довіреність на 1 арк., та додатки на 9 арк. Проте, які саме додатки на 9 арк. були направлені відповідачу не зазначено.

За таких обставин у суду відсутня можливість встановити, які позовні матеріали надіслані відповідачу, а опис вкладення у цінний лист від 27.09.2018 не може вважатись належним доказом відправлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 1360000 грн. основного боргу, 1360000 грн., 24256,72 грн. пені, 2123 грн. 3% річних та 1088 грн. інфляційних втрат, що разом становить 299467,72 грн.

Відтак, за вищезазначену майнову вимогу позивач мав сплатити 4492,02 грн. судового збору, натомість позивачем надано платіжне доручення №1263 від 18.09.2018 про сплату судового збору на суму 2453 грн., яке не може вважатись доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 162, частини першої статті 164, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

– попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

– належні докази, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку на суму 2039,02 грн.;

– заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати та 3% річних, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу;

– докази направлення відповідачу копії додатків до позовної заяви із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 02.10.2018.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76841420 ?

Документ № 76841420 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76841420 ?

Дата ухвалення - 02.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76841420 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76841420 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76841420, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 76841420, Господарський суд Київської області було прийнято 02.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 76841420 відноситься до справи № 911/2131/18

Це рішення відноситься до справи № 911/2131/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76841419
Наступний документ : 76841421