Ухвала суду № 76841366, 27.08.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1866/18

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТРА САЛЮС” (02095, м. Київ, вул. А. Ахматової, 35, оф. 273)

до Приватного акціонерного товариства «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (07534, Київська обл., Баришівський район, с. Садове)

про стягнення 11413,00 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області 22.08.2018 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕСТРА САЛЮС” із позовною заявою б/н від 20.08.2018 року до Приватного акціонерного товариства «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» про стягнення 11413,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТРА САЛЮС” подана з дотриманням вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.10.2018 на 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

5. Зобов’язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- всі Акти виконаних робіт за весь період дії Договору про надання послуг з охорони об’єктів та збереження майна й матеріальних цінностей № 16/06-2017 від 16.06.2017 року оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи);

- докази часткової оплати за весь період дії Договору про надання послуг з охорони об’єктів та збереження майна й матеріальних цінностей № 16/06-2017 від 16.06.2017 року, в тому по спірному Акту № 90 від 31.03.2018 року в сумі 54000,00 грн.

- докази надіслання листа вих. № 1001/2 від 2203.2018 року про розірвання Договору про надання послуг з охорони об’єктів та збереження майна й матеріальних цінностей № 16/06-2017 від 16.06.2017 року в односторонньому порядку.

6. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити позивачу, докази чого надати суду.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов – до 20.09.2018 року

8. Зобов’язати сторін надати підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками Акт звірки заборгованості по Договору про надання послуг з охорони об’єктів та збереження майна й матеріальних цінностей № 16/06-2017 від 16.06.2017 року за весь період дії договору (у разі неможливості провести звірку заборгованості, надати письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду).

9. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

11. Роз’яснити позивачу, що він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

12. Роз’яснити відповідачу, що він має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, копії яких направити позивачу, докази чого надати суду.

13. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання – в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

14. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

15. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

16. Роз’яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

17. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

18. Попередити сторін про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

19. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

20. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

21. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

22. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін