Ухвала суду № 76841352, 02.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2018Справа № 910/4050/17Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Байнер Груп”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна”

про стягнення 42 801 340,00 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна”

про стягнення 17 083,92 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Авісто”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна”

про стягнення 48349976,24 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача : Сторонський Р.Я., Гук А.Р., Чернявський Л.Є. за дов.

від ТОВ “Хоса-Плекс Україна”: Діденко С.М. за дов.

від ТОВ “Фінансова компанія “Авісто” : Земляна І.О. , Старикова В.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

При новому розгляді справи № 910/4050/17 в частині позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Авісто” за правилами загального позовного провадження в підготовчому провадженні:

У судовому засіданні 24.07.2018, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача, викладене у відзиві про письмове опитування учасників справи - ТОВ "Хоса-Плекс Україна" та ТОВ "ФК "Авісто" в порядку ст. 90 ГПК України та враховуючи предмет доказування, та зобов'язання ТОВ "Хоса-Плекс Україна" у порядку ст. 74 ГПК України надати докази вчинення дій або наявності подій щодо:

1) отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна” маркетингових програм та списків аптек і товарів, затверджених Товариством з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна”, а також замовлень відповідно до Договору №СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року на надання послуг протягом березня 2015 року;

2) оплати зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” на користь аптек за послуги протягом березня 2015 року відповідно до Договору № СА- 1357 про надання послуг від 17.01.2012 року;

3) моменту та факту надання повного пакету документів щодо послуг у березні 2015 року зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна” відповідно до вимог пункту 3.2.1. Договору №СА-1357 про надання послуг (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 13.09.2012) та згідно п.п. 1.2.2., 2.1.1. - 2.1.3. Договору №СА-1357 про надання послуг;

4) підписання Додаткової угоди №5 до Договору №СА-1357 про надання послуг особисто уповноваженими представниками як Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна”, так і Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна”,

5) підписання Актів приймання-передачі послуг №5, N96, №7 від 23.03.2015, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №15 від 26.03.2015, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №24, №25, N926 від 27.03.2015 особисто уповноваженими представниками як Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна”, так і Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна”.

Також, у зв'язку із необхідністю проведення експертизи у справі, суд прийшов до висновку про необхідність в порядку ст.81 ГПК України витребувати від ТОВ "ФК "Авісто" оригінали Додаткової угоди №4 та Додаткової угоди №5 до Договору № СА-1357 про надання послуг та Актів приймання-передачі послуг №5, №6, №7 від 2015, №8, №10, №11, №12, №13, №14, №15 від 26.03.2015, №16, №17, №18, №19, №21, №22, №24, №25, №26 від 27.03.2015 та оголошено перерву до 04.09.2018.

04.09.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.09.2018 ТОВ "ФК "Авісто" подано клопотання про відкладення розгляду справи, щодо задоволеня якого відповідач заперечив.

Також, ТОВ "ФК "Авісто" повторно подано клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Розгляд клопотань про відкладення розгляду справи та витребування доказів відкладені судом.

В судовому засіданні 04.09.2018 представником ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" заявлено усне клопотання про виклик свідка в судове засідання або відео конференції з директором третьої особи, в задоволені якого судом відмовлено.

Треті особи ТОВ "Хоса-Плекс Україна" та ТОВ "ФК "Авісто" вимог ухвали від 24.07.2018 не виконали, витребуванні документи не надали.

Враховуючи викладене, та зважаючи на необхідність повторного витребування документів, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.09.2018.

У судовому засіданні 25.09.2018 відповідачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, заперечення на відповідь на відзи ТОВ "Авісто", та клопотання про залишення позову третьої особи ТОВ "Хоса-Плекс Україна" без розгляду.

Ухвалою суду від 25.09.2018 залишено без розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс Україна” про стягнення 17 083,92 грн.

25.09.2018 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.10.2018.

У судовому засіданні 02.10.2018 представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.09.2018 про залишення позову третьої особи без розгляду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” про зупинення провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні у зв'язку із недоведеністю підстав для зупинення провадження у справі, наявності об'єктивної неможливості розгляду даної справи, відомості щодо вказаної процесуальної дії занесено до протоколу судового засідання 02.10.2018.

Після чого представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” було подано заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК УКраїни, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 910/4050/17 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі № 910/4050/17 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна” про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17.

2. Заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/4050/17 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак