Рішення № 76841321, 02.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.10.2018

Справа № 910/11206/18

За позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ»

про стягнення 59734 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення на користь Позивача суми санкцій за договором №58НП від 25.07.2017 у зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань своєчасно поставити товар.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте з причин, які суду не повідомив, не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору чи проти здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у тому числі без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору №58НП від 25.07.2017 з додатками (далі разом – Договір), Відповідач зобов’язався поставити Позивачу обумовлений Договором товар протягом 30ти календарних днів з дати набранням чинності Договором за вказаною у Договорі адресою (п. 5.2 Договору).

Датою набрання чинності Договором є дата його підписання (п. 12.1 Договору).

Датою поставки товару є дата його прийняття за видатковою накладною, та з оформленням акта про приймання матеріальних цінностей (п. 5.2 Договору).

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, враховуючи наведені умови Договору та положення ст. 253 ЦК України, товар за Договором мав бути поставлений у період з 26.07.2017 по 24.08.2017 включно.

Як убачається з залучених до справи накладних, Відповідачем з порушенням встановленого Договором строку було поставлено товар у наступні дати: 04.09.2017, 08.09.2017, 15.09.2017, 22.09.2017, 02.10.2017, 06.10.2017, 18.10.2017 та 24.10.2017.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави для звільнення Відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання (ст. 617 ЦК України), і докази, що Відповідач не міг виконати свого зобов’язання до виконання певного іншого зобов’язання Позивачем (ст. 538 ЦК України).

З огляду на наведене та виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, Відповідач є порушником зобов’язання зі своєчасної та повної поставки товару по Договору, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених Договором або законом, та зокрема, у вигляді нарахування та стягнення за порушення строків виконання зобов'язання – пені у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення поставки, за кожний день прострочення, на підставі п. 9.2 Договору та ч. 2 ст. 231 ГК України.

Розрахунок пені судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним (зокрема, оскільки розрахована Позивачем пеня не перевищує розмір пені, дозволеної до стягнення згідно з законом), і розмір пені є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене, позовні вимоги про стягнення 59734 грн. пені визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕДУТ» (м. Київ, вул. М. Раскової, 21, кімната 907; ідентифікаційний код 38133757) на користь Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, 10; ідентифікаційний код 40108578) 59734 (п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. пені, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.