Ухвала суду № 76841278, 02.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2018

Справа № 910/11695/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного 28, оф. 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Воєнторг ДІ СІ" (02090, м. Київ, вул. Двінська, 1-А)

про стягнення 36 997,37 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Воєнторг Ді Сі" про стягнення 36 997,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Виробниче об'єднання "Воєнторг Ді Сі", як власник нежитлового приміщення у будинку №1-А по вул. Двінській у м. Києві, без достатньої правової підстави, а саме без укладеного договору на надання послуг з централізованого опалення (надалі ЦО) та гарячого водопостачання (надалі ГВП), спожив теплову енергію у період з 01.09.2015 по 15.03.2016 на загальну суму 27 324,33 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 7 701,09 грн. та 3% річних у розмірі 1 971,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11695/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

01.10.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Воєнторг Ді Сі", у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що він є неналежним відповідачем у справі. Крім того, відповідач вважає, що Перелік абонентів, які знаходяться на балансі ЖРЕО-404 станом на 01.05.2014, не доводить факт споживання відповідачем послуг з опалення і ГВП, а також не стосується предмета доказування. За доводами відповідача, позивач також не надав в якості підтвердження погодинних витрат теплоти на опалення приміщення (розрахункового навантаження) ні типового чи індивідуального проекту житлового будинку розташованого за адресою: вул. Двінська, буд. 1-А, та не розрахував витрат теплоти на опалення приміщення (розрахункове навантаження) за формулою вказаною в КТМ 2014 Україна 244-94. У відзиві відповідач також зауважив щодо завищення позивачем розміру заборгованості та недоведеності факту користування відповідачем гарячою водою.

В додатках до відзиву відповідач подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки фактичним споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання у приміщенні загальною площею 225,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Двінська, 1-А, у період з 22.10.2015 по 15.03.2016 є орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ді Сі". Дана обставина підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 30.08.2013 №30/08/13-о, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Ді Сі" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Воєнторг Ді Сі" (орендодавець).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 48 ГПК України, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №910/11695/18, оскільки останнє було подано ТОВ "Виробниче об'єднання "Воєнторг ДІ СІ".

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами ч. 3 ст. 247 Господарського кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Воєнторг ДІ СІ" про заміну первісного відповідача належним відповідачем без розгляду.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/11695/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 31.10.18 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Запропонувати відповідачу у строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Повідомити сторін, що подання ними до суду додаткових письмових доказів, заяв, клопотань та заперечень можливе у строк до 24.10.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності 02.10.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.