Ухвала суду № 76841260, 28.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2018Справа № 910/7047/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" про стягнення 330 078 621,99 грн.

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Коновалов С.О.

Представники сторін: від позивача:Серов Є.І. - представник за довіреністю;від відповідача:Петриченко О.П. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Техінсервіс" про стягнення 325 015 743, 99 грн заборгованості та 5 062 878, 00 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2018.

26.09.2018 року на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України відповідач звернувся із клопотанням про зобов'язання позивача надати відповіді на поставлені запитання.

27.09.2018 через загальний відділ суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав оригінали договорів, а саме: договір №7/11/13 від 07.11.2013 року, договір №5/11/13 від 05.11.2013 року, договір №8/11/13 від 08.11.2013 року.

Відповідач у свою чергу позов не визнає, надав усні пояснення по справі та звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої судової експертизи.

Суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та зобов'язати учасників справи вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.10.18 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №10.

2. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" надати відповіді на питання, викладені у клопотанні відповідача від 26.09.2018 року з урахуванням положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- скільки діючих Додатків станом на даний час містить Договір №999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» від 24.12.1997 p.? (підтвердити доказами);

- програма Спільної Інвестиційної Діяльності на 2013 рік передбачала надання поворотної фінансової допомоги особам, які не є учасниками вказаного Договору? (надати підтверджуючі документи);

- бюджетом Спільної Інвестиційної Діяльності на 2013 рік передбачались кошти на надання поворотної фінансової допомоги особам, які не є учасниками вказаного Договору? (надати підтверджуючі документи);

- чи приймалось рішення Комітетом з Управління Спільною Інвестиційною Діяльністю про підписання Договорів про надання поворотної фінансової допомоги №5/11/13 від 05.11.2013 p.; №7/11/13 від 07.11.2013 p.; №8/11/13 від 08.11.2013 р? (надати підтверджуючі документи);

- в якій валюті обліковано в бухгалтерському та податковому обліку Спільної Інвестиційної Діяльності за 2013 рік суми поворотної фінансової допомоги "За Договорами про надання поворотної фінансової допомоги №5/11/13 від 05.11.2013 p.; №7/11/13 від 07.11.2013 p.; №8/11/13 від 08.11.2013 p.? (надати Баланс Спільної Інвестиційної Діяльності за 2013 рік).

3. Зобов'язати відповідача:

- довести наявність поважних причин не подання у підготовчому засіданні заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко