Ухвала суду № 76841106, 05.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2018 р.

Справа № 904/4953/17

За заявою Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 904/4953/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Савінкова Ю.Б.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СОЛДІ І КО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. матеріали позовної заяви скеровано до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною підсудністю.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2017 р. у справі №904/4953/17 позов задоволено.

03.08.2017 р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою від 17.08.2018 р. розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" призначено на 05.09.2018 р.

У судове засідання 05.09.2018 р. з'явився представник заявника (стягувача) та підтримав вимоги і доводи заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2017 р. у справі №904/4953/17, зокрема, зобов'язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виконати платіжне доручення № 1 від 04.04.2017 року, яким перерахувати належні Приватному акціонерному товариству "СОЛДІ І КО" кошти, що знаходяться на рахунку № 29030060752915 в сумі 176 328, 71 гривень на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" № 26002100297001 в ПАТ "Альфа – Банк" м. Київ, МФО 300346.

03.08.2017 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Як зазначає стягувач, 29.08.2017 р. він звернувся до Печерського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві із заявою про примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця від 01.09.2018 р. відкрито виконавче провадження №54606967 з виконання вказаного наказу.

05.10.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника та зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Станом на 28.11.2017 р. боржником не надано жодних пояснень щодо виконання наказу про зобов'язання вчинити дії, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

29.11.2017 державним виконавцем на адресу Управління поліції в Печерському районі ГУ НП в місті Києві направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Листом від 25.06.18 №11134/15 Печерським РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві було повідомлено стягувача про те, що станом на 25.06.2018 р. на адресу Печерського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від боржника та стягувача не надходило підтвердження про виконання рішення суду; станом на 25.06.18 виконавче провадження №54606967 відкрите та перебуває на примусовому виконанні у Печерському районі ГУ НП в місті Києві.

Таким чином, стягувач вказує, що державним виконавцем було вчинено всі виконавчі дії та вжито усіх заходів щодо примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 р. у справі №904/4953/17, що передбачені чинним законодавством для виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії

Оскільки рішення суду досі не виконано, стягувач просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, стягнувши з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" грошові кошти у розмірі 176 328,71 грн.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Положеннями ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як роз’яснено п. 7.1.3. постанови Пленум Вищого господарського гуду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується неможливість виконання рішення суду про зобов'язання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконати платіжне доручення № 1 від 04.04.2017 року, яким перерахувати належні ПрАТ "СОЛДІ І КО" кошти, що знаходяться на рахунку № 29030060752915 в сумі 176 328, 71 гривень, на поточний рахунок № 26002100297001 в ПАТ "Альфа – Банк" м. Київ, МФО 300346.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення, з метою забезпечення виконання рішення суду у справі №904/4953/17, яке набрало законної сили та являється обов’язковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 904/4953/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 р. у справі №904/4953/17 шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2, код ЄДРПОУ 23162981, поточний рахунок № 26002100297001 в ПАТ «Альфа – Банк» м. Київ, МФО 300346) грошові кошти у розмірі 176 328 (сто сімдесят шість тисяч триста двадцять вісім) гривень 71 копійка.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна