Ухвала суду № 76841104, 12.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2018Справа № 910/9241/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 4 416 622,85 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 12.09.2018 р. оголошувались вступна і резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" звернулось господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про стягнення 4 416 622,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору підряду № АДО-КР-5 від 09.06.2017 р. в частині розрахунків.

Ухвалою суду від 16.07.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.08.2018 р., залучено до участі у справі Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

02.08.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.08.2018 р. від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи.

15.08.2018 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про зменшення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 15.08.2018 р. підготовче засідання відкладено на 12.09.2018 р.

05.09.2018 р. від відповідача надійшли доповнення до відзиву, клопотання про виклик свідка та клопотання про зупинення провадження у справі.

12.09.2018 р. від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, про витребування доказів та пояснення по справі.

У засідання 12.09.2018 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.08.2018 р. та розпискою.

У судовому засіданні 12.09.2018 р. представник позивача підтримав клопотання від 12.09.2018 р. про витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

У клопотанні від 12.09.2018 р. позивач просить витребувати від Комунального підприємства електромереж освітлення м. Києва "Київміськсвітло" всі первинні бухгалтерські документи щодо укладання та виконання Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» договору, укладеного за наслідками державної закупівлі "Капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту ім. Є.О. Патона через річку Дніпро у місті Києві» відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)"; довіреність КП «Київміськсвітло» від 02.02.2017 №02/02-1 на ім'я ОСОБА_4. та уповноважити представника позивача Олійника О.С. на отримання вказаних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору підряду № АДО-КР-5 від 09.06.2017 р. в частині розрахунків.

Частинами 1, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання від 12.09.2018 р. про витребування доказів, суд встановив, що при розгляді даної справи, підлягають до встановлення обставини щодо укладання та виконання відповідачем договору, укладеного за наслідками державної закупівлі "Капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту ім. Є.О. Патона через річку Дніпро у місті Києві» відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)".

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача від 05.09.2018 р. про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що в рішення у справі № 910/5993/18 за позовом ТОВ "Успа Лед" до ТОВ "Група Компаній Беті" про стягнення 120 404,22 грн. має преюдиціальне значення для вирішення спору у справі № 910/9241/18.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/5993/18. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Проте, у матеріалах справи відсутня заява свідка із зазначенням обставин, які можуть бути підтвердженні показаннями свідка.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів від 12.09.2018 р. задовольнити .

2. Витребувати від Комунального підприємства електромереж освітлення м. Києва "Київміськсвітло" належним чином завіренні копії документів: всі первинні бухгалтерські документи щодо укладання та виконання Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» договору, укладеного за наслідками державної закупівлі "Капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту ім. Є.О. Патона через річку Дніпро у місті Києві» відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)"; довіреність КП «Київміськсвітло» від 02.02.2017 №02/02-1 на ім'я ОСОБА_4.

Уповноважити представника позивача Олійника О.С. на отримання вказаних доказів.

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 05.09.2018 р. про зупинення провадження у справі.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 05.09.2018 р. про виклик свідка.

5. Відкласти підготовче засідання на 17.10.18 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 10.10.2018р.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 13.09.2018 р.

Суддя Н.І.Зеленіна