Ухвала суду № 76841019, 02.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/60/15-29/48/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заміну ліквідатора

02.10.2018 Справа № 908/4871/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання – Ракович С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора

у справі № 908/4871/15

про банкрутство Підприємства з 100% інвестицією “Науково-виробничий комплекс “Укркольорметавтоматика” Відкритого акціонерного товариства “Союзкольорметавтоматика”, код в ЄДР-00200911 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 11)

Кредитори:

1/ Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 14)

2/ Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

3/ Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, код в ЄДР - 41248629)

ліквідатор – арбітражний керуючий ОСОБА_2

Присутні представники:

- кредитора-2 – ОСОБА_3

- кредитора-3 – ОСОБА_4

Установив:

До господарського суду 01.08.2018р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у даній справі у зв’язку з добровільним припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Господарським судом 02.08.2018р. здійснено запит за допомогою автоматизованої системи документообігу суду з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого в якості ліквідатора у справі №908/4871/15 про банкрутство Підприємства з 100% інвестицією “НВК “Укркольорметавтоматика” ВАТ “Союзкольорметавтоматика”.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1264 від 31.07.2013р.) в якості ліквідатора боржника (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 02.08.2018 року долучена до матеріалів справи).

Для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви ухвалою від 03.08.2018р. призначено судове засідання на 21.08.2018р., зобов’язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надати господарському суду заяву про участь у справі, яка надійшла 10.08.2018р.

Судове засідання відбулося 04.09.2018р., представником комітету кредиторів - ОСОБА_3, який є і представником кредитора – ПАТ “Запоріжжяобленерго”, 04.09.2018р. до суду подане письмове клопотання про призначення новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - ОСОБА_2 До клопотання долучене протокольне рішення комітету кредиторів від 31 серпня 2018р., згідно з яким погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 на призначення ліквідатором банкрута.

Згідно з ухвалою від 04.09.2018р. судове засідання відкладено до 02.10.2018р. на 10-00 год.

Представник кредитора-1, арбітражні керуючі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення якого повідомлені в установленому законом порядку.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності вказаних осіб, згідно зі статтею 202 ГПК України.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення від обов’язків ліквідатора у цій справі та призначення новим ліквідатором – арбітражного керуючого ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 статті 114 цього Закону передбачено можливість звільнення господарським судом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Оскільки заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 не суперечить вимогам Закону, тому суд вважає за можливе її задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від виконання обов’язків ліквідатора у даній справі.

На публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих міститься інформація про те, що видане ОСОБА_1 18.03.2013р. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 546 не діє.

Щодо поданих заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про надання згоди на призначення ліквідатором банкрута у цій справі, то суд зазначає про таке.

Протокольним рішенням комітету кредиторів від 31 серпня 2018р. погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 на призначення ліквідатором Підприємства з 100% інвестицією “НВК “Укркольорметавтоматика” ВАТ “Союзкольорметавтоматика”.

Частиною 1 статті 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Під час призначення ліквідатора господарський суд не пов’язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур ліквідатора та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора право вибору кандидатури ліквідатора залишається за господарським судом, виходячи з пропозицій кредиторів. При цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_5, суд вважає ці кандидатури однаковими за фаховою підготовкою, кількістю справ, де вони виконують повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), але враховуючи те, що кандидатуру ОСОБА_2 запропонував комітет кредиторів, і цей арбітражний керуючий надав відповідну згоду, та з метою попередження можливих конфліктних ситуацій між арбітражним керуючим та комітетом кредиторів, який не погодився з кандидатурою ОСОБА_5, суд вважає за доцільне надати пріоритет в даному випадку арбітражному керуючому ОСОБА_2

А тому, враховуючи норми вищезгаданого Закону, розглянувши клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, оцінивши кандидатури вищезгаданих арбітражних керуючих, суд вважає, що призначення ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 буде найбільш раціональним. А відтак кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 судом відхиляється.

Керуючись статтями 2, 40, 98, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статями 234-235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов’язків ліквідатора Підприємства з 100% інвестицією “НВК “Укркольорметавтоматика” ВАТ “Союзкольорметавтоматика”, код в ЄДР-00200911, м. Запоріжжя.

Ліквідатором Підприємства з 100% інвестицією “НВК “Укркольорметавтоматика” ВАТ “Союзкольорметавтоматика”, код в ЄДР-00200911, м.Запоріжжя, призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1731 від 02.12.2015р., адреса для листування: 69001 м. Запоріжжя вул. 12 квітня, 17 оф.-3).

Зобов’язати ОСОБА_1 у п’ятиденний строк від дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 усю наявну документацію щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Зобов’язати ліквідатора ОСОБА_2 прийняти активні заходи щодо завершення ліквідаційної процедури у визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку та надати звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_1, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський