Ухвала суду № 76841009, 01.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/68/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2018 Справа № 908/987/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний Завод “САНФЛОРОМАШ” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 2-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки “АЛЬФА” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельників, буд. 4-В; адреса для листування: представнику ОСОБА_1 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31, оф. 30 (ТОВ ЮК “Картушин партнерз”)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна (вул. Морозова)АДРЕСА_1)

про припинення порушення майнових авторських прав

За участю представників сторін:

Від позивача, не з'явився ;

Від відповідача, не з'явився ;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не з'явився ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/987/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний Завод “САНФЛОРОМАШ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки “АЛЬФА”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення порушення майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 10.09.2018 відкрито провадження у справі №908/987/17 в порядку загального позовного провадження, поновлено провадження у справі з 10.09.2018, підготовче засідання призначено на 01.10.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов’язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

11.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки “АЛЬФА” на адресу суду надійшло письмове клопотання № б/н від 07.09.2018 (вх. № 08-08/16275/18 від 11.09.2018) про закриття провадження у справі. Також, у вказаному клопотанні ТОВ «КБ БЗС «Альфа» просить суд розгляд справи здійснювати за відсутністю повноважного представника.

Представники сторін у судове засідання 01.10.2018 не з’явились. Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників позивача та третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду від 10.09.2018 не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Головуючий суддя у судовому засіданні 01.10.2018, дослідивши матеріали справи та письмове клопотання ТОВ «КБ БЗС «Альфа» № б/н від 07.09.2018 встановив, що предметом розгляду справи № 908/987/17 є припинення використання ТОВ “КББЗС “Альфа” у будь-яких спосіб “Збірку креслень “Жниварки соняшникові безрядкові (у трьох варіантах)” (“ЖСБ-6; ЖСБ-7,4; ЖСБ-9,2”), майнові права на яку належать ОСОБА_2С на підставі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №66024 від 13.06.2016 р., відносно якого Солом’янським районним судом м. Києва 08.06.2018 прийнято рішення по справі № 760/9732/17 (№ пров. 2-1772/18) про задоволення позову ТОВ «Конструкторське Бюро Бердянський Завод Сільгосптехніки «АЛЬФА», ТОВ «Машинобудівельний Завод «Санфлоромаш», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити дії, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 66024 від 13.06.2016 «Збірка креслень «Жниварки соняшникові безрядкові (у трьох варіантах)» («ЖСБ-6; ЖСБ-7,4; ЖСБ-9,2), виданого на ім'я ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Також, вищевказаним рішенням зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір стосовно визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 66024 від 13.06.2016 «Збірка креслень «Жниварки соняшникові безрядкові (у трьох варіантах)» («ЖСБ-6; ЖСБ-7,4; ЖСБ-9,2), виданого на ім'я ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Авторське право і суміжні права».

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 20.07.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність для надання сторонам часу для підготовки документів, необхідних для розгляду справи, суд у підготовчому засіданні розглянув та вирішив питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, суд дійшов висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 181, 182, п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов’язковою.

2. Запропонувати позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача завчасно до призначеного судового засідання надіслати на адреси відповідно позивача, відповідача та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 08.06.2018 у справі №760/9732/17, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду, у вказаний вище строк.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков