Ухвала суду № 76840756, 28.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2018м. ДніпроСправа № 904/5224/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест", смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м.Дніпро

про стягнення 728 890 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ ПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить суд зобов'язти Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" усунути недоліки товару неналежної якості, шляхом заміни товару - 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B на аналогічний товар - 6 одиниць шин марки MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B та покласти на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 (суддя Рудовська І.А.) за клопотанням відповідача у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 904/5224/17 зупинене.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 задоволене клопотання експертної установи (вх. № суду 23148/18 від 31.05.2018):

1) надано дозвіл Київському науково-дослідного інституту судових експертиз на пошкодження шин MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B в межах необхідних для проведення дослідження.

2) зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек":

- узгодити з експертами день та час проведення додаткового дослідження шин MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B (НОМЕР_1);

- забезпечити доставку експертів до місця знаходження шин MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B і назад;

- забезпечити персоналом з інструментом для відокремлення фрагментів шин з метою подальшого дослідження в лабораторних умовах;

- надати інструкцію по експлуатації комбайну John Deere - 9780 (рік випуску - 2006 року) та комбайну John Deere - Т660 (рік випуску -2008 року та 2009 року);

- надати зразки з відповідних шин, що за відомо задовольняють вимогам, для порівняльного аналізу.

3) Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест":

- здійснити оплату вартості судової автотехнічної та хімічної експертиз № 10661/17-52/10662/17-34 по господарській справі № 904/5224/17 на підставі рахунку № 13404 від 17.05.2018.

25.09.2018 на адресу суду супровідним листом від 11.09.2018 № 10661/17-52/10662/17-34 надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судові експерти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3повідомили суд про проведення 09.08.2018 року додаткового обстеження шин MEGAXBIB Michelin 800/65R32 TL 172 A8/172B під час, якого було відокремлений фрагмент шин та повторно просили надати зразки з відповідних шин, що завідомо задовольняють вимогам заводу виробника, для порівняльного аналізу (коди DОТ/серійний номер дата виготовлення: Е2106R0003423, НІ 0114, Е2106R0003423, НІ 0314, Е2106R0003423, НІ 0214).

Розпорядженням керівника апарату суду № 725 від 25.09.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку із звільненням судді Рудовської І.А., призначено повторний автоматизований розподіл клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 вказане клопотання передано на розгляд судді Рудь І.А.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку судової експертизи експертам необхідні додаткові матеріали, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати витребувані експертами додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-101, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета-агро-інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" у строк до 11.10.2018 надати до суду:

- зразки з відповідних шин, що завідомо задовольняють вимогам заводу виробника, для порівняльного аналізу (коди DОТ/серійний номер дата виготовлення: Е2106R0003423, НІ 0114, Е2106R0003423, НІ 0314, Е2106R0003423, НІ 0214)

У разі неможливості надати витребувані судом матеріали - надати письмові пояснення з цього приводу.

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4