Ухвала суду № 76840709, 01.10.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. Справа № 903/246/18

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді – Костюк С.В., суддів – Дем’як В. М., ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі №903/246/18

за позовом Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

2) Комунального підприємства “Волиньприродресурс” Волинської обласної ради

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Волинська обласна державна адміністрація

про визнання незаконним та скасування рішення № 11/6 від 20.11.2017 року, недійсною угоди №30 від 12.12.2017р. та зобов’язати повернути земельну ділянку

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 службове посвідчення № 036267 від 12.11.2015 року, ОСОБА_3. посвідчення № 036131 від 29.10.2015 року;

від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність № 1 від 18.01.2018 року; ОСОБА_5, ордер серія ВЛ № 000046723;

від відповідача-2: ОСОБА_6, ордер серія КС № 266168;

від 3-ї особи: ОСОБА_7, довіреність № 2035/58/2-18 від 30.03.2018 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

в с т а н о в и в:

Маневицькою місцевою прокуратурою подано до суду позов в інтересах держави до відповідача - Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення № 11/6 від 20.11.2017 року “Про клопотання комунального підприємства “Волиньприродресурс” Волинської обласної ради”, яким погоджено КП “Волиньприродресурс” тимчасове користування терміном на два роки земельною ділянкою, орієнтовною площею 8 га для проведення геологорозвідувальних робіт в межах спеціального дозволу на користування надрами у населеному пункті с.Галузія, визнання недійсною угоди № 30 від 12.12.2017 року, зобов’язання повернути земельну ділянку. Прокуратура оскаржуване рішення вважає незаконним, як таке, що не відповідає вимогам чинного, на момент його прийняття, законодавства.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.04.2018 року у справі № 903/246/18 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.05.2018 року.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Комунальне підприємство “Волиньприродресурс” Волинської обласної ради, а ухвалою суду від 10.07.2018 року залучено до участі у справі 3-ю особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Волинську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 10.07.218 року, зобов’язано прокурора надати пояснення з врахуванням наданих в судовому засіданні 12.06.2018 року відповідачем-2 доказів; відповідачів надати пояснення, щодо заяви про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року розгляд справи № 903/246/18, на підставі ст. 33 ГПК України, призначено в колегіальному складі господарського суду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.06.2018 року було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя – Костюк С. В., судді – Дем’як В. М., Якушева І. О.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року справу № 903/246/18 прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючої судді–Костюк С.В., суддів–Дем’як В. М., ОСОБА_1; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 10.07.2018 року.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкладено підготовче засідання на 02.08.2018 року.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

20.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ про погодження строків проведення судової земельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів у зв’язку з завантаженням та знаходженням на виконанні понад 20 експертиз.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року розгляд клопотання експерта призначено на 27.08.2018 року.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкладено розгляд клопотання експерта на 29.08.2018 року, зобов’язано відповідачів та третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору надати суду пояснення щодо клопотання експерта про погодження проведення судової земельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року залишено без задоволення клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ про погодження строків проведення експертизи.

19.09.2018 року за клопотанням суду Волинським відділенням Львівського НДІСЕ було повернуто матеріали справи № 903/246/18, ухвалу суду від 02.08.2018 року - залишено без виконання.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.10.2018 року.

29.08.2018 року представником КП “Волиньприродресурс” подано клопотання №85 від 29.08.2018 року, в якому просить суд доручити проведення експертизи наступним альтернативним експертним установам: Товариству з обмеженою відповідальністю “Український центр судових експертиз” (02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, будинок 5, офіс 26; 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2); Товариству з обмеженою відповідальністю “Експертно-дослідна служба України” (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26. офіс 1105; 01133. м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26-Б, офіс 1105); Товариству з обмеженою відповідальністю “Київська незалежна судово-експертна установа” (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21); Товариству з обмеженою відповідальністю “Незалежний інститут судових експертиз” (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4а; 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7). До клопотання долучено копії запитів КП «Волиньприродресурс» до експертних установ щодо можливості проведення судової земельно-технічної експертизи та листи-відповіді на дані запити.

01.10.2018 року прокурор, через відділ документального забезпечення та контролю суду, подав клопотання з проханням доручити проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 903/246/18 Волинському відділенню Львівського НДІСЕ або Житомирському відділенню Київського НДІСЕ.

В судовому засіданні заслухано клопотання КД «Волиньприродресурс» від 29.08.2018 року та прокурора від 01.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України).

Стаття 100 ГПК України визначає, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

При визначені експертної установи, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська незалежна судово-експертна установа”, суд врахував строк проведення судової експертизи (4 тижні) та те, що Волинському відділенню Львівського НДІСЕ судова експертиза уже була призначена, однак за клопотанням даної експертної установи не було погоджено сторонами строк її проведення понад 90 днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У даному випадку, враховуючи те, що подані учасниками справи докази містять розбіжності щодо приналежності спірної земельної ділянки, що впливає на визначення кола осіб, яким надано повноваження розпоряджатися даною земельною ділянкою та те, що для з’ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та те, що жодною стороною не наданий відповідний висновок експерта, а також те, що за твердженням прокурора в позовній заяві по виділеній відповідачу-2 земельній ділянці протікає річка Гнилий брід, що категорично заперечується відповідачами, суд, призначає судову земельно-технічну експертизу та визначає питання експерту, з яких останній має надати висновок, а саме:

1. Чи знаходиться земельна ділянка площею 8,1561 га, в тому числі: згідно з кваліфікацією видів земельних угідь: відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, площею 5,2496 га (код 003.00) та болото, площею 2,9065 га код (003.03), яка виділена Комунальному підприємству «Волиньприродресурс» в тимчасове користування для проведення геологорозвідувальних робіт, згідно рішення Прилісненської сільської ради № 11/6 від 20.11.2017 року в межах населеного пункту села Галузія Маневицького району, Волинської області. 2. Чи протікає на земельній ділянці площею 8,1561 га, наданій в користування КП «Волиньприродресурс» згідно рішення Прилісненської сільської ради № 11/6 від 20.11.2017 року річка Гнилий брід?

Оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, суд покладає на відповідача-2 – КП «Волиньприродресурс».

Провадження у справі № 903/246/18 підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 207, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю “Київська незалежна судово-експертна установа” (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21).

3. На вирішення експерта поставити питання:

- чи знаходиться земельна ділянка площею 8,1561 га, в тому числі: згідно з кваліфікацією видів земельних угідь: відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, площею 5,2496 га (код 003.00) та болото, площею 2,9065 га код (003.03), яка виділена Комунальному підприємству «Волиньприродресурс» в тимчасове користування для проведення геологорозвідувальних робіт, згідно рішення Прилісненської сільської ради № 11/6 від 20.11.2017 року в межах населеного пункту села Галузія Маневицького району, Волинської області?

- чи протікає на земельній ділянці площею 8,1561 га, наданій в користування КП «Волиньприродресурс» згідно рішення Прилісненської сільської ради № 11/6 від 20.11.2017 року річка Гнилий брід?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

6. Витрати по судовій земельно-технічній експертизі покласти на Комунальне підприємство «Волиньприродресурс».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Повний текст

ухвали складено

02.10.2018р.

Головуючий суддя С.В. Костюк

Судді В. М. Дем’як

ОСОБА_1