Ухвала суду № 76840637, 28.09.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/180/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру, вул. Р. Купчинського, 8, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна рада, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єврофарм", вул. Коперніка, 3/3, м. Тернопіль

про зобов'язання ТОВ "Єврофарм" звільнити займане приміщення площею 27 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі по вул. Р.Купчинського, 8 у м. Тернополі

Без виклику представників сторін

Встановив:

ОСОБА_1 обласний клінічний онкологічний диспансер звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єврофарм" про зобов'язання ТОВ "Єврофарм" звільнити займане приміщення площею 27 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі по вул. Р.Купчинського, 8 у м. Тернополі.

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на припинення договірних відносин з 31.03.2018, котрі виникли на підставі договору оренди від 09.10.2012 (з урахуванням додаткової угоди до нього від 01.07.2014 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №921/491/17-г/17, пояснення викладені в клопотанні від 11.04.2018) у зв’язку з закінченням строку договору, відтак, у відповідача виник обов’язок звільнити орендоване приміщення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2018 відкрито провадження у справі №921/180/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.06.2018.

В судовому засіданні 25.06.2018 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 05.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2018, до участі у справі № 921/180/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в порядку статті 50 ГПК України, залучено ОСОБА_1 обласну раду.

Окрім того, в судових засіданнях 05.07.2018 та 12.07.2018 оголошувалися протокольні ухвали про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2018 та на 30.07.2018, про що було повідомлено учасників справи, відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2018, враховуючи, що у судді Боровця Я.Я., який розглядав дану справу, з 25.07.2018 закінчилися повноваження судді, згідно пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/180/18.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу, для розгляду справи №921/180/18, визначено суддю Охотницьку Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 - в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 30.07.2018 справу № 921/180/18 прийнято до провадження суддею Охотницькою Н.В. та вирішено розгляд даної справи почати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження із призначенням підготовчого засідання на 16 серпня 2018 року.

В підготовчому засіданні 16.08.2018, в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України було оголошено перерву до 17.09.2018.

17.09.2018 протокольною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.09.2018.

17.09.2018 відповідачем по справі через канцелярію Господарського суду Тернопільської області подано клопотання (вх. № 18154 від 17.09.2018) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 921/327/18.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Єврофарм" від 17.09.2018 (вх. № 18154 від 17.09.2018) про зупинення провадження у справі № 921/180/18 до моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/327/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм" до Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру про спонукання укласти договір оренди.

Крім того, в підготовчому засіданні 25.09.2018 оголошено перерву до 01.10.2018, про що постановлено протокольну ухвалу.

Разом з тим, 27.09.2018 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області ТОВ "Єврофарм" подано апеляційну скаргу без номера від 27.09.2018 (вх. №2141) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Єврофарм" від 17.09.2018 (вх.№ 18154 від 17.09.2018) про зупинення провадження у справі № 921/180/18.

Згідно вимог частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так статтею 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Пунктом 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Ухвала суду від 25.09.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Єврофарм" від 17.09.2018 (вх.№ 18154 від 17.09.2018) про зупинення провадження у справі № 921/180/18 до переліку, викладеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не входить, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За наведених вище обставин, оскільки ухвала суду від 25.09.2018 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Єврофарм" від 27.09.2018 із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 255, п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Єврофарм" без номера від 27.09.2018 (вх. №2141) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Єврофарм" від 17.09.2018 (вх.№ 18154 від 17.09.2018) про зупинення провадження у справі № 921/180/18 до моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/327/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофарм" до Тернопільського обласного клінічного онкологічного диспансеру про спонукання укласти договір оренди, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.09.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька