Ухвала суду № 76840612, 26.09.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/237/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань", вул. Мечникова, б.18, оф.3, м. Київ, 01021

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська, буд.44, м. Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2", вул. Васильківська, буд.34, офіс 202-Г, м. Київ, 03022.

про стягнення заборгованості у розмірі 207 857,89 грн.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, посвідчення №6808/10 від 05.09.2018

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №11 від 15.12.2017

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "Аскор - Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 207 857,89 грн.

Ухвалою від 26.06.2018 судом відкрито провадження у даній справі та призначено у ній підготовче засідання.

18.07.2018 року судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ТОВ "Камянка ОСОБА_2".

Від цього господарського товариства 26.09.18 р. на адресу суду надійшло клопотання №б/н від 25.09.2018 про зупинення провадження у справі в порядку п.5 ч.1 ст.227 ГПК України. Воно мотивоване тим, що 24.09.2018 Господарським судом м. Києва винесено ухвалу №910/11853/18 про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2" до ТОВ "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" про визнання недійсним договору факторингу №15-05/18-3 від 15.05.2018. Тобто, позовні вимоги у справах №921/237/18 та №910/11853/18 ґрунтуються на одному й тому ж правочині. У зв'язку з наведеним, третя особа просить суд зупинити провадження у справі.

Представники сторін, що з'явилися у судове засідання щодо такого клопотання не заперечили.

Розглянувши матеріали справи та наведені третьою особою обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 5 ч.1 статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому суд констатує, що у даній справі факторингова компанія набула право на звернення до суду із відповідним позовом на підставі договору факторингу №15-05/18-3 від 15.05.2018, що був укладений між позивачем та третьою особою. Адже, саме за цією угодою відбулась заміна кредитора у зобов'язанні з ТОВ "Камянка ОСОБА_2" на ТОВ "Консалтингова компанія "Фонд боргових зобов'язань".

З точки зору цивільного законодавства, що викладена у статті 509 ЦК України, лише кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Однак, первісним кредитором дійсність договору, за яким право вимоги перейшло до нового кредитора оспорюється у судовому порядку у справі №910/11853/18. Результати вирішення цієї суперечки безпосередньо впливають на визначення особи, яка є належним кредитором у правовідношеннях із ТОВ "Аскор -Україна", а відтак має право вимагати від останнього виконання умов договору поставки №651 від 31.03.2015.

За процесуальними нормами ці обставини матимуть преюдиційне значення при вирішенні даного спору. Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №921/237/18 до набрання рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/11853/18 законної сили, задовольнивши тим самим клопотання третьої особи з даного приводу.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 227, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_2" №б/н від 25.09.2018 про зупинення провадження - задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/11853/18 законної сили.

3. Уповноважити позивача та третю особу повідомити суд по набрання рішенням Господарського суду м. Києва законної сили та подати відповідний документ, що це засвідчує.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018.

Суддя О.В. Руденко